Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-713/2022[88-2465/2022]

г. Владивосток 28 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью ММК "Деньги для всех" на определение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ММК "Деньги для всех" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ММК "Деньги для всех" к Барыкову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ММК "Деньги для всех" обратилось к мировому судье судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ООО ММК "Деньги для всех" к Барыкову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25 декабря 2020 года заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Холмского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО ММК "Деньги для всех", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Исследовав материал, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Судами установлено, что 28 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Барыкова А.П. задолженности по договору займа в размере 13 200 рублей, государственной пошлины - 264 рубля.

Доказательств подачи заявлений о выдаче исполнительного листа, либо о его направлении в службу судебных приставов ООО ММК "Деньги для всех" не представлено.

Из ответа ОСП по Холмскому району, исполнительное производство в отношении Барыкова А.П. не возбуждалось.

Согласно справке архивариуса судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 13 декабря 2020 года, судебный приказ о взыскании с Барыкова А.П. задолженности по договору займа уничтожен, в связи с истечением срока хранения.

12 ноября 2020 года в адрес мирового судьи направлено заявление ООО ММК "Деньги для всех" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что доказательств утраты подлинника исполнительного листа не представлено, убедительных доводов о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по уважительной причине в установленный законом срок, заявителем не приведено.

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ММК "Деньги для всех" согласился суд апелляционной инстанции.

У кассационного суда нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием, поскольку находит их основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Мотивы, по которым доводы заявителя были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью ММК "Деньги для всех" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева