Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N П16-627/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Питько С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 4 июня 2021 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Питько С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года, Питько С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 201 365 рублей 30 копеек, с конфискацией орудий лова.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Питько С.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22.1, пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается, в том числе, осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приёмо-сдаточных документах.

Пунктом 57.2 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): крабов (камчатский, синий, волосатый), за исключением любительского рыболовства по путёвкам.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Питько С.П, совместно с двумя неустановленными лицами, находясь во внутренних морских водах Российской Федерации в "адрес", находясь в надувной лодке ПВХ "Солар-420" серого цвета, с подвесным лодочным мотором "Ямаха-40", прибыв к береговой черте "данные изъяты", осуществил рыболовство, в части осуществления выгрузки с судна на берег водных биоресурсов, упакованных в полипропиленовые мешки зелёного цвета, мешки (делиевые) зелёного цвета, куб-контейнер пластиковый белого цвета, объёмом 25 литров, содержащие краба волосатого четырёхугольного варёного 26 экземпляров весом 23, 67 кг, конечности краба камчатского варёные весом 143, 49 кг, конечности краба волосатого четырёхугольного, варёного весом 19, 80 кг, конечности краба стригун-опилио варёные, весом 10, 08 кг, без соответствующих разрешительных документов, чем нарушил требования подпункта "а" пункта 22.1, пунктов 22.5, 57.2 Правил рыболовства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Питько С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Питько С.П. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Питько С.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения Питько С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Питько С.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 4 июня 2021 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Питько С.П, оставить без изменения, жалобу Питько С.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский