Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 66а-1062/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному делу N 3а-323/2022 (М-35/2022) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Петухова А.С. и его представителя Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба на решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года, оставлена без движения

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Петухов А.С, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что она не отвечает требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2022 года.

В частной жалобе Петухов А.С. и его представитель Овинников В.А. просят указанное определение отменить, как незаконное, по причине установления недостаточного срока для устранения недостатков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 4 части 1, части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу Петухова А.С. на решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что в нарушение названных положений к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины при ее подаче.

Как следует из материалов дела, административным истцом к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Данные обстоятельства в частной жалобе не оспариваются.

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылки в частной жалобе на недостаточность предоставленного судом срока для устранения недостатков не могут в данном случае послужить основанием к отмене судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела и содержания частной жалобы следует, что срок для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы был установлен судом до 12 мая 2022 года. Копия определения была направлена административному истцу 25 апреля 2022 года и, как следует из ходатайства Петухова А.С. (л.д. 56), о принятом решении ему было известно 30 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, названный выше срок признать неразумным, применительно ко времени, необходимому для выполнения требований суда, оснований не имеется.

Следует отметить, что на дату рассмотрения настоящей частной жалобы, апелляционная жалоба Петухова А.С. на решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года, в связи с устранением указанных в определении от 21 апреля 2022 года недостатков, принята судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова А.С. и его представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья