Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33а-203/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием представителя административного истца Прохорова М.П. - Скороходова А.В., представителя административных ответчиков: комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений ФГКУ "Волжский спасательный центр МЧС России" и ФГКУ "Волжский спасательный центр МЧС России" - Величкина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Прохорова М.П. - Скороходова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска, поданного Скороходовым А.В. в интересах военнослужащего ФГКУ "Волжский спасательный центр МЧС России" "данные изъяты" Прохорова Максима Петровича об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений названного спасательного центра МЧС России, связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного истца Скороходова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Величкина А.С, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Прохоров проходит военную службу в федеральном государственном казенном учреждении "Волжский спасательный центр МЧС России" (далее по тексту - ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России").

В целях реализации своего права на обеспечение жильем, в феврале 2022 г. он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу в ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России" (гражданам, уволенным с военной службы) (далее по тексту - жилищная комиссия) с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России" было принято решение, отраженное в протоколе заседания жилищной комиссии N, согласно которому Прохорову было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что в период прохождения военной службы, Прохорову в 2012 г. было предоставлено жилое помещение на состав семьи из 4-х человек, общей площадью 69, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

При этом ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, Прохоровым было прекращено право собственности принадлежащей ему доли в указанном жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, Прохоров через своего представителя - Скороходова обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии N, об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, незаконным и обязать данную жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его одного на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учета ранее предоставленного жилого помещения.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 4 марта 2022 г. отказал в удовлетворении административного иска представителя Прохорова - Скороходова.

Выражая несогласие с таким решением суда, Скороходов в апелляционной жалобе указывает о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

В продолжение апелляционной жалобы Скороходов, ссылаясь на внесенные изменения в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), полагает, что Прохоров имеет право на повторное обеспечение жильем от государства, поскольку после ухудшения жилищных условий - отчуждения принадлежавшей ему 1/4 доли в жилом помещении в 2015 г, в связи с расторжением брака с супругой, прошло более пяти лет.

Далее в апелляционной жалобе представитель административного истца обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом внесенных в ст. 15 данного закона изменений, во взаимосвязи с требованиями ст. 51, 53 и п. 8 ст. 57 ЖК РФ, не содержат какого - либо указания о том, что военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями за счет государства, по истечении пяти лет после его отчуждения, не могут претендовать на повторное обеспечение жильем, без учета ранее предоставленного жилья.

Таким образом, делает вывод в апелляционной жалобе Скороходов, гарнизонный военный суд вопреки решению законодателя, направленного на устранение правовой неопределенности в данном вопросе и устранению социальной напряженности, неправильно применил нормы материального права, и создал правоприменительную практику, которая не согласуется с решением законодателя.

В заключение апелляционной жалобы представитель административного истца указывает о том, что административное исковое заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в связи с чем гарнизонным военным судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Величкин указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителя административного истца Скороходова и представителя административных ответчиков Величкина, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. является правильным и соответствует требованиям ст. ст. 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

Так, из копии послужного списка Прохорова следует, что первый контракт о прохождении военной службы им был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного между ФГКУ "1001 СЦ МЧС России" и Прохоровым от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на состав семьи, состоящей из 4-х человек, с августа 2012 г. был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 69, 9 кв. м.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ "1001 СЦ МЧС России" с одной стороны и Прохоровым, П, Т., а также П. с другой стороны, усматривается, что указанная квартира передана в собственность Прохорову, П, Т. и П. в равных размерах, по 1/4 доли каждому.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров продал, принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с решением жилищной комиссии ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ, Прохорову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что ранее он как военнослужащий обеспечивался жильем по установленным нормам от государства.

Из абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих - граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При этом при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. N 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 июля 2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан" на территории г.о. Самара Постановлением Главы г.о. Самара от 11 ноября 2008 г. N 988 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан" установлена учетная норма в размере 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Прохоров в период прохождения военной службы был обеспечен по установленным нормам жилым помещением за счет государства, то есть реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, то оспариваемое решение жилищной комиссии ФГКУ "Волжский СЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе заседания жилищной комиссии N, об отказе Прохорову в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, является законным и обоснованным.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, с момента распоряжения административным истцом, полученным в период прохождения военной службы по установленным нормам жильем, не дает ему право быть повторно обеспеченной жилым помещением в порядке, предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Несостоятельным является довод представителя административного истца Прохорова - Скороходова о том, что административное исковое заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, требования Прохорова предъявлены к комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений названного спасательного центра МЧС России, спорные правоотношения являются публичными и связаны с прохождением истцом военной службы, поэтому административное исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с порядком, установленным КАС РФ.

Данный порядок соответствует и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. по административному делу по административному иску представителя административного истца Прохорова М.А. - Скороходова А.В. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилых помещений ФГКУ "Волжский спасательный центр МЧС России", связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров