Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-249/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2022 по апелляционной жалобе административного истца Никишенкова И.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Никишенкова Ивана Анатольевича об оспаривании действий врио начальника территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела "Йошкар-Олинский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", связанных с отказом во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Никишенкову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", решением врио начальника территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела "Йошкар-Олинский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", (далее - территориальное отделение г. Йошкар-Ола ТО "Йошкар-Олинский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении его и члена его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений в связи имеющейся у них регистрацией в качестве членов семьи собственника в жилых помещениях в том же населенном пункте, где административный истец проходит военную службу.

Полагая свои права нарушенными, Никишенков обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение территориального отделения г. Йошкар-Ола ТО "Йошкар-Олинский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", а также признать данное решение существенным нарушением в отношении него условий контракта.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г. в удовлетворении административного иска Никишенкова отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой в связи неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Никишенков указывает, что отказ в предоставлении ему служебного жилого помещения влечет раздельное проживание его с супругой, что противоречит принципам института семьи и брака и нарушает положения ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Кроме того Никишенков указывает, что ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не разделяет понятий "военнослужащий" и "члены семьи", что в свою очередь означает, что члены семьи неотделимы от военнослужащего и за указанными лицами закреплено право быть обеспеченными служебными жилыми помещениями для совместного проживания, предоставление которого должно соответствовать нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом административный истец полагает, что под нормами предоставления служебных жилых помещений в таких случаях следует понимать норму предоставления жилого помещения в регионе прохождения службы военнослужащего и, применяя аналогию закона, руководствоваться п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, закрепляющей за гражданами право быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, Никишенков приходит к выводу о том, что жилые помещения, находящиеся в собственности его матери и отца его супруги, в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Ола от 9 июня 2005 г. N 1386 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения" с учетом проживающих в них лиц не соответствуют установленной учетной норме площади жилого помещения на территории г. Йошкар-Ола, а значит отказ во включении его и члена его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений является незаконным.

В заключение жалобы Никишенков указывает, что никто из родителей административного истца и его супруги согласия на вселение супруга или супруги своего ребенка в их жилое помещение не давал, а согласно ст. 2 СК РФ родители и супруг (супруга) дочери (сына) членами их семьи не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - ФГАУ "Росжилкомплекс" - Черкашина К.И. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Никишенков проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Никишенков зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 32, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", которая на основании договора купли-продажи от 2006 г. принадлежит его матери - Н.

Супруга административного истца - Н. также зарегистрирована по постоянному месту жительства в том же населенном пункте в квартире, которая на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ее отцу.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, основанием предоставления военнослужащему и членам его семьи специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, является необеспеченность их каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим является гарантией для этих военнослужащих и членов их семей при условии необеспеченности их по месту службы жильем. Обеспеченность военнослужащего или члена его семьи жильем, независимо от того, по установленным нормам они обеспечены или нет, препятствует предоставлению служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никишенков и его супруга зарегистрированы в жилых помещениях по месту прохождения военной службы и имеют право пользования ими, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения Никишенкова в список на предоставление служебных жилых помещений и о законности оспариваемого решения жилищного органа.

Доводы Никишенкова о том, что в указанном выше жилом помещении на каждого проживающего приходится менее учетной нормы площади, установленной в г. Йошкар-Ола, что влечет его вынужденное раздельное проживание с супругой, значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку нормы ЖК РФ, регулирующие порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, не содержат требований к обеспеченности таких граждан жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте именно по установленным нормам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАСРФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г, принятое по административному иску Никишенкова Ивана Анатольевича об оспаривании действий врио начальника территориального отделения г. Йошкар-Ола территориального отдела "Йошкар-Олинский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", связанных с отказом во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Никишенкова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин