Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-276/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием административного истца и представителя административных ответчиков - Гришковца И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 г. по административному иску военнослужащего Управления Росгвардии по Удмуртской Республике "данные изъяты" Ожегова "данные изъяты" об оспаривании приказа начальника данного управления в части даты присвоения очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Ожегова, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от "данные изъяты" в части установления ему даты присвоения очередного воинского звания "данные изъяты" и возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в этот приказ, установив дату присвоения административному истцу указанного звания с "данные изъяты"

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что обжалованное решение нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законном и судом, поскольку ставит его в неравное положение с другими военнослужащими одной с ним категории, которым при переводе в войска национальной гвардии РФ из органов внутренних дел присвоены очередные воинские звания с учетом суммарного пребывания в специальном и воинском званиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав административного истца, поддержавшего апелляционную жалобу, а также представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ожегов с января 2008 г. по сентябрь 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Приказом Министра внутренних дел РФ "данные изъяты" административный истец с "данные изъяты" переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Удмуртской Республике "данные изъяты" Ожегов уволен со службы в органах внутренних дел в отставку в связи с переводом на государственную службу иного вида.

В этой связи приказом командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ "данные изъяты" административный истец с "данные изъяты" принят на военную службу с заключением соответствующего контракта на "данные изъяты", зачислен в списки личного состава войск национальной гвардии РФ и назначен на воинскую должность "данные изъяты", для которой штатом предусмотрено воинской звание "данные изъяты".

На основании приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ "данные изъяты" Ожегову в порядке переаттестации присвоено воинское звание "данные изъяты".

В последующем оспоренным приказом врио начальника Управления Росгвардии по Удмуртской Республике "данные изъяты" административному истцу с указанной даты присвоено очередное воинское звание "данные изъяты"

В соответствии с п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел РФ, и имеющего специальное звание, ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию, в порядке переаттестации, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Присвоение очередного воинского звания военнослужащим, воинское звание которым в связи с поступлением на военную службу присвоено в порядке переаттестации, в силу требований ст. 22 Положения производится в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем присваиваемое воинское звание. Для прохождения военной службы в воинском звании "данные изъяты" установлен срок три года.

Согласно п. 1 ст. 23 Положения иные воинские звания, кроме высших офицеров и полковника, присваиваются военнослужащим должностными лицами, определенными руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 1 ноября 2017 г. N утвержден Порядок реализации в войсках национальной гвардии РФ нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий.

Пунктом 11 названного Порядка определено, что начальниками территориальных органов Росгвардии, для которых штатом предусмотрены специальные звания генерал-майора полиции, очередные воинские звания присваиваются до капитана включительно военнослужащим, находящимся в их прямом подчинении.

В соответствии с приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ "данные изъяты" для начальника Управления Росгвардии по Удмуртской Республике штатом предусмотрено специальное звание "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ожегову очередное воинское звание "данные изъяты" присвоено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов.

Оценивая довод Ожегова о наличии у него права на присвоение указанного звания с "данные изъяты", окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные решения по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти и иных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 64 того же Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 31 июля 2020 г. отменено решение Уфимского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г, которым удовлетворен административный иск Ожегова об оспаривании действий командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ, связанных с отказом в присвоении административному истцу очередного воинского звания "данные изъяты"

Кассационным определением Кассационного военного суда от 24 ноября 2020 г. это определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ожегова - без удовлетворения.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ожегова, окружной военный суд в названном определении указал на отсутствие оснований для присвоения ему очередного воинского звания "данные изъяты" с учетом совокупного срока пребывания в специальном звании "данные изъяты" и в воинском звании "данные изъяты".

Поскольку вопрос о зачете Ожегову для присвоения очередного воинского звания "данные изъяты" совокупного срока пребывания в указанных выше специальном и воинском званиях ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему состоялось вступившее в законную силу судебное решение, административный ответчик обоснованно руководствовался этим судебным актом при издании оспариваемого приказа.

При этом в силу приведенных положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ названные обстоятельства не подлежат доказываю вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Ссылки Ожегова на даты присвоения очередных воинских званий другим военнослужащим и иные судебные решения гарнизонный военный суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они непосредственного отношения к рассматриваемому административному делу не имеют.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 г. по административному иску Ожегова "данные изъяты" об оспаривании приказа начальника Управления Росгвардии по Удмуртской Республике оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2022 г.