Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-589/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г, которым удовлетворены заявленные капитаном 2 ранга Крысовым Александром Владимировичем требования о признании незаконными действий начальника филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи истца сына его супруги.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 9 февраля 2022 г. N3 Крысову А.В. в принятии на жилищный учет сына его супруги в качестве члена семьи отказано со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть в связи с тем, что он не относится к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные льготы и гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом.

Крысов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет сына его супруги.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что сын супруги Крысова А.В. не относится к членам его семьи, так как в судебном порядке он не был признан находящимся на иждивении истца. Принимая решение, суд фактически установилобстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства, то есть юридически значимый факт, что должно производиться по правилам статьи 264 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено статьей 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи.

Следовательно, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться статьей 69 ЖК РФ, которая регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, его детей и других родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст.70ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно материалам дела Крысов А.В. проходит военную службу в "адрес".

Решением начальника отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 625сев истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в "адрес".

Решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 мая 2021 г. N 86 на жилищный учет приняты супруга и дочь Крысова А.В. В принятии на такой учет сына супруги отказано в связи с тем, что он не относится к членам семьи военнослужащего.

С 18 ноября 2021 г. истец, его супруга, дочь и сын супруги проживают на основании договора найма жилья по адресу: "адрес"

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 9 февраля 2022 г. N3 в удовлетворении заявления Крысова А.В. о принятии на жилищный учет сына супруги отказано на основании пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как сын супруги истца не относится к членам семьи военнослужащего.

Учитывая, что из представленных в суд документов следует, что сын супруги истца вселен в занимаемую им по договору найма квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживает совместно с ним, то жилищным органом необоснованно отказано в принятии его на жилищный учет со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Что же касается мнения представителя о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, судом не устанавливался факт, имеющий юридическое значение, связанный с местом проживания сына супруги истца, а была дана оценка действиям должностных лиц жилищного органа при принятии решения по поступившему к ним заявлению Крысова А.В.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Крысова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи