Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-19541/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО, при ведении протокола помощником судьи ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску ФИО к администрации г.о. "данные изъяты", Комитету по управлению имуществом администрации г.о. "данные изъяты" о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи ФИО, установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации г.о. "данные изъяты", Комитету по управлению имуществом администрации г.о. "данные изъяты" о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании неосновательного обогащения

Истец просила суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 181 967, 72 рублей за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 424, 07 рублей (л.д.118).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Размер годовой арендной платы был установлен в сумме 190 248, 10 рублей. На основании решения суда, вступившего в законную силу "данные изъяты", ответчика обязали заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка. "данные изъяты" договор купли-продажи земельного участка был заключен, однако, уплаченные денежные средства в счет арендной платы истцу возвращены не были.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилась истец ФИО, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение законным и обоснованным не является, ввиду чего подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района "данные изъяты" и ФИО заключен договор "данные изъяты"-А аренды земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дли индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3.1 Договора, годовая арендная плата установлена в размере 190 248, 10 рублей. В соответствии с условиями договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Таким образом, размер арендной платы в 2016, 2017, 2018 годах составлял 202423, 97руб.

"данные изъяты" между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты", установлено, что ФИО обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в чем истцу было отказано, с чем суд не согласился, указав, что у ответчика на то не имелось достаточных оснований, предусмотренных законодательством.

Вышеуказанным решением суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района предоставить в собственность ФИО за плату по льготной цене без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также заключить с ФИО договор купли-продажи данного земельного участка.

"данные изъяты" между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск и ФИО заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

"данные изъяты" зарегистрировано право собственности в органах Росреестра.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд руководствовался ст.ст. 420, 425, 551, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и исходил из того, что за ФИО, как за арендатором, сохранялась обязанность платить арендную плату по договору вплоть до наступления момента государственной регистрации перехода права собственности, ввиду чего не усмотрел нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Истец, ссылаясь на нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, по сути, заявила по настоящему делу требование о взыскании убытков в виде начисленных и уплаченных арендных платежей за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", понесенных ею в результате неправомерных действий ответчиков (л.д.114-118).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая, что требование о возмещении вреда заявлено к органу местного самоуправления, суд при рассмотрении дела должен руководствоваться положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса, предусматривающими возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Такие обстоятельства установлены решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу "данные изъяты".

Так, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты", следует, что лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от "данные изъяты" N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Допущенный по настоящему делу судом подход является нарушением положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не способствует надлежащей защите лиц от неправомерных, незаконных действий (бездействия) государственных органов посредством привлечения их к имущественной ответственности за их совершение.

Судом не учтено, что в случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка за плату без проведения торгов, ФИО могла приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явились отказ администрации и необходимость разрешения вопроса в судебном порядке, за период оспаривания которого истец была вынуждена уплачивать арендную плату.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ФИО предпринимала меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи, с чем производила расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, связанных с отказом в реализации права на выкуп земельного участка и заключении договора купли-продажи; о доказанности наличия вины и причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и возникшими убытками, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования городской округ "данные изъяты" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "данные изъяты" за счет казны муниципального образования убытков.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" размер арендной платы составляет 105371руб.38коп. (202423, 97*190дней/365дней).

Из расчета истца и представленных доказательств следует, что за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ФИО оплатила сумму 125921руб.69коп.(17192, 17 ("данные изъяты") +17192, 17 ("данные изъяты") +15528, 42 ("данные изъяты") +17192, 17 ("данные изъяты")+16637, 59 ("данные изъяты") +17179, 17 ("данные изъяты")+ 24000 ("данные изъяты").

Таким образом, арендная плата за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" истцом полностью оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговая ставка для земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, составляет 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1262530 руб, сумма земельного налога за 190 дней составила бы 1971, 62 руб. (1262530*0, 3%/365*190).

Таким образом, убытки в виде начисленной и уплаченной арендной платы за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" за вычетом суммы земельного налога составляют 103399 руб. 76коп. (105371, 38-1971, 62).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 6424руб.07коп. взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ "данные изъяты" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "данные изъяты" за счет казны муниципального образования в пользу ФИО сумму денежных средств в размере 103399 руб. 76коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. "данные изъяты" о взыскании убытков в большем размере, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации г.о. "данные изъяты" отказать.

Председательствующий

судьи