Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 12-1309/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гомона М. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Гомон М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Гомона М.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" около 14 час. 00 мин, Гомон М.А. находился у "адрес" где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в количестве около 200 человек в общественном месте на тему "против войны с Украиной", повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, которая не соблюдалась участниками одновременного массового пребывания.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил информация о выявленном нарушении была доведена до участников массового пребывания граждан, в том числе до гомона М.А. сотрудником полиции "... " Д.В, осуществлявшем обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством усилительной аппаратуры неоднократно уведомил участников массового пребывания о допущенных нарушениях и потребовал разойтись, однако Гомон М.А. продолжи находиться в числе собравшихся, несмотря на разумный промежуток времени, предоставленный сотрудниками полиции.

Защитник - адвокат Зырянова М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что судом было назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее характеру общественной опасности совершенного правонарушения. Суд неправильно квалифицировал действия ее подзащитного по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Суд не указал, какие действия ее подзащитного повлекли за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств и нарушение санитарных норм и правил. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, обвинивших ее подзащитного и лишив его права на их допрос. Участие в публичном мероприятии являлось реализацией прав на свободу мирных собраний и выражение мнений, гарантированных ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Задержание и доставление в отдел полиции не было необходимым. Дело было рассмотрено без участия прокурора и стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса, судом, к подведомственности которого не относится место предполагаемого совершения правонарушения.

Гомон М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитником Зыряновой М.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, отцом Гомона М.А. представлена справка о помещении Гомона М.А. в стационар "... " "дата".

Поскольку защитник Зырянова М.С. и отец Гомона М.А. отказались пояснить причины помещения Гомона М.А. "дата" в "... ", отказались сообщить, было ли помещение его туда экстренным, а также отказались назвать ориентировочную дату выписки его оттуда, принимая во внимание, что Гомон М.А. был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не сообщил извещавшему его лицу о невозможности своего участия в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, доказательств невозможности его явки в судебное заседание по уважительным причинам представлено не было, считаю, что ходатайство защитника об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Защитник - адвокат Зырянова М.С. поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.Как усматривается из материалов дела, требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся у "адрес" "дата" около 14 часов. Таким образом, Московским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Гомона М.А. было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было. Действия Гомона М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Гомона М.А. не было необходимости, поскольку ими были даны объяснения с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ об обстоятельствах задержания. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гомона М.А. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.Дело было рассмотрено Московским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району. Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д. Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Гомона М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Зыряновой М.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина