Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 22-2150/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-2150/22

Дело N 1-32/22 Судья: Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Морозовой К.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденного Коптяева С.Н, адвоката Шульга А.А, действующего в защиту интересов осужденного, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2022, которым

Коптяев С.Н, "дата" года рождения, "... ", ранее судимый:

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка N77 Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 19.12.2018 мировым судьей судебного участка N77 Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 29.04.2019 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.12.2018, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.12.2019 по отбытии наказания, - 23.12.2020 мировым судьей судебного участка N77 Санкт-Петербурга по ст. ст.118 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка N77 Санкт-Петербурга от 21.09.2021 неотбытая часть наказания в виде 376 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 23.12.2020, заменено на лишение свободы на срок 1месяц 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 03.11.2021;

осужденного: 16.03.2021 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, осужден: по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коптяев С.Н. признан виновным в совершении в период с "дата" по "дата" неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку намерен поменять работу на более высокооплачиваемую.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Коптяева является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Коптяева, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд в достаточной степени учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, трудоустройство, удовлетворительной характеристики по месту жительства и иные смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако обоснованно указано о наличии судимостей у Коптяева за совершение аналогичных преступлений ранее. Обстоятельств для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ также назначено верно. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Коптяева, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам жалобы, не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку осужденному было назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, суду надлежало зачесть в окончательное наказание срок отбытого Коптяевым наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2022 в отношении Коптяева С.Н. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания Коптяеву С.Н. время, отбытое им по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021 в виде 4 месяцев исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: