Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 22-2587/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А, и судей Горобец С.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре Ломпасе Е.М

с участием: прокурора Перваковой А.В.

осужденного И.

адвоката Воронько О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного И. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, которым

И, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 09.02.2021г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021г. условное осуждение отменено с направлением Ильина А.П. для отбывания наказания в колонию-поселение. Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07.12.2020г. по 09.02.2021г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Неотбытое наказание 7 месяцев 24 дня лишения свободы;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.02.2021г. и И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

И. в срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.11.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного И, адвоката Воронько О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда И. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 4, 92 гр, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания 02.11.2021г.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный И. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие своей суровости. При вынесении приговора, полагает осужденный, неверно зачтены сроки его пребывания в СИЗО-1.

Полагает, что с учетом характеристик его личности, здоровья его родителей, беременности будущей супруги и срока нахождения в СИЗО-1, его исправление возможно при отбывании меньшего срока.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания осужденного И. на предварительном следствии, где осужденный полностью признавал вину и давал подробные показания; на показания свидетелей Свидетель N3, Свидетель N2, С, Г, Ш, Свидетель N4, исследованные судом и признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами :

-протоколом личного досмотра И. от 02.11.2021г, и обнаружения у него свертка и изоленты белого цвета с надписью "WS", мобильного телефона марки "Самсунг А6", стеклянных прозрачных трубок со следами нагара;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.11.2021г, 23.12.2021г. (мобильного телефона марки "Самсунг А6", полимерного прозрачного пакета с объектами NN1, 2 -курительными трубками; бумажного свертка с кристаллическим веществом);

-вещественными доказательствами - мобильным телефон марки "Самсунг А6", 2 стеклянными трубками; кристаллическим веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон) ;

-заключением эксперта N... от 02.12.2021г, согласно которому на поверхностях представленных по уголовному делу объектов NN1, 2 (курительные трубки) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, определить массы наркотического средства которого не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества;

-заключением эксперта N... от 15.11.2021г, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество массой (на момент проведения экспертизы) 4, 91 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0, 05г представленного вещества).

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства не оспариваются осужденным.

Правовая оценка содеянного И. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что И. незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 4, 92 гр, т.е. в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самим осужденным, полностью признавшим вину.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, что также не оспаривается осужденным.

При назначении наказания суд полностью учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей и инвалидность отца, оказание осужденным помощи родителям, намерение заключить брак и беременность будущей супруги, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

С учетом того, что осужденным было совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, которое было отменено постановлением суда, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, применив положения ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 9.02.2021г. в виде 2 месяцев лишения свободы.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст.15 ч.6 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вопреки доводам осужденного, суд верно, в соответствии со ст.72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания время нахождении осужденного под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для зачета в срок отбывания наказания по данному приговору времени содержания осужденного под стражей по приговору от 9.02.2021г. не имеется, т.к. указанное время уже было зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 9.02.2021г. при отмене условного осуждения постановлением суда от 15.12.2021г.

Таким образом, осужденному приговором суда было назначено наказание с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при решении этого вопроса, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022г. в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: