Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 22-2798/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В, судей: Ивановой Л.В, Скоскиной О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоренко М.К, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, адвоката Ахмадуллина Р.Х, действующего в защиту осужденного Сафарова Д.М.у, рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ахмадуллина Р.Х, действующего в защиту осужденного Сафарова Д.М.у, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, которым

Сафаров Дустмухаммад Мухиддин угли, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", со средним образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей "дата" и "дата" гг. рождения, неофициально трудоустроенный "... ", зарегистрированный в "адрес", временно до 16 июля 2021 года зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по СПб и ЛО, осужден: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сафарова Д.М.у. под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего С.А. удовлетворен частично, с Сафарова Д.М.у. в пользу потерпевшего С.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 150 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В, выступление адвоката Ахмадуллина Р.Х, действующего в защиту осужденного Сафарова Д.М.у, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мининой А.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Д.М.у. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

Сафаров Д.М.у. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмадуллин Р.Х, выражая несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Сафарову Д.М.у. наказание.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", защитник указывает на несоразмерность наказания, назначенного Сафарову Д.М.у, содеянному и личности Сафарова Д.М.у, поскольку с момента фактического задержания, на предварительном следствии и в судебном разбирательстве Сафаров Д.М.у. давал последовательные признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, предпринял действия, направленные на возмещение потерпевшему ущерба, при этом судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также защитник отмечает, что Сафаров Д.М.у. не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно. Полагает, что признание вины осужденным, его раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, в их совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что назначение Сафарову Д.М.у. наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима будет достаточно для достижения целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигина О.С. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Сафарова Д.М.у. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда в приговоре о виновности Сафарова Д.М.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, являются верными. При рассмотрении дела суд первой инстанции объективно установилвсе значимые по делу обстоятельства на основании совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании самого осужденного Сафарова Д.М.у, подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, относительно фактических обстоятельств совершенного им преступления, установленных в приговоре, следует, что 04 июня 2021 года в ночное время, находясь у "адрес", он нанес сотруднику полиции С.А. удар в область челюсти.

Из показаний потерпевшего С.А, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также из показаний свидетелей ? сотрудников полиции А.К, И.А, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе патрулирования территории Фрунзенского района ими был выявлен Сафаров Д.М.у, у которого была просрочена регистрация и который предположительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем ими было принято решение о задержании Сафарова Д.М.у.; при задержании Сафаров Д.М.у. оказал сопротивление и попытался скрыться, а когда С.А. догнал его, Сафаров Д.М.у. нанес С.А. удары, один из которых пришелся в левую часть челюсти.

Из показаний свидетеля Э.С, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в ночное время 04 июня 2021 года она встретилась со своим знакомым Сафаровым Д.М.у, и, когда они находились на детской площадке у "адрес", к ним подошли сотрудники полиции, которые проверили у нее документы, после чего она ушла, поэтому не знает что там произошло.

Также вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными в приговоре: протоколом принятия устного заявления о преступлении, телефонограммой из ТП Моравский 5 об обращении С.А. по поводу "... ", выпиской из приказа N 165 л/с от 18 июня 2020 года о назначении на должность С.А, копией должностной инструкции, книгой постовых ведомостей, бортовым журналом, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, заключением эксперта N 1939 (дополнениями к N 1834) от 10 июня 2021 года об установлении у С.А. перелома "... ", с указанием механизма его получения, по длительности расстройства здоровья квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести, иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Как следует из приговора, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал свою оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А. и свидетелей И.А, А.К, Э.С, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и взаимосвязаны между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сафарова Д.М.у, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено и самим осужденным и его защитником не представлено. Оснований для самооговора Сафарова Д.М.у. не установлено.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим соответствующими познаниями, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, содержит сведения об экспертном учреждении и об эксперте, в том числе об образовании, должности, стаже работе.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из представленных материалов, дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами беспристрастности и объективности; показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с требованиями УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с материалами дела.

Нарушений права осужденного на защиту в ходе предварительного и судебного следствия судебной коллегией не установлено. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Сафарова Д.М.у. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий - по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава преступления, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Наказание Сафарову Д.М.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного.

Совершенное Сафаровым Д.М.у. преступление относятся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Сафаровым Д.М.у. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, попытка частичного возмещения причиненного вреда, отсутствие судимости, наличие двух малолетних детей, оказание им помощи пожилым родителям, положительные характеристики.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии неучтенных судом смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, если эти обстоятельства не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного или личности виновного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительного учета перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия считает несостоятельными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Сафаров Д.М.у. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при назначении наказания Сафарову Д.М.у. судом учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновного, и чрезмерным не является. Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит. Также судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осужденному.

Гражданский иск потерпевшего С.А. рассмотрен судом с соблюдением требований закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность состоявшегося судебного решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Приговор постановлен судом с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного и судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года судебная коллегия признает законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене, а также не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года в отношении Сафарова Дустмухаммада Мухиддин угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахмадуллина Р.Х, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в установленные законом сроки в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: