Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 22-2827/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В, судей: Глущенко О.В. и Ероховой А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденной Мартиросян П.Ж, участвующей посредством видеоконференцсвязи

адвоката Лазаряна П.Г, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мартиросян П.Ж. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года, которым

Мартиросян Пайцар Жораевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "... ", ранее судимая:

21.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

31.07.2018 мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 17.06.2019 года, осужденная:

- 06.07.2020 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 09.10.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2020, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (вступил в законную силу 24 февраля 2021 года);

- 16.11.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2020, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (вступил в законную силу 24 февраля 2021 года);

- 30.03.2021 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силе 07 июня 2021 года, ОСУЖДЕНА:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мартиросян П.Ж. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2020 до дня его вступления в законную силу, то есть с 08.12.2019 до 27.08.2020, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 до дня его вступления в законную силу, то есть с 09.10.2020 до 24.02.2021, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 до дня его вступления в законную силу, то есть с 30.03.2021 до 07.06.2021, по настоящему приговору с 24.12.2021 до дня вступления его в законную силу.

Также зачтено Мартиросян П.Ж. в срок лишения свободы из расчета один день за один день частично отбытое ей наказание:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2020 года - период с 27.08.2020 до 09.10.2020, по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2021 и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 года - период с 24.02.2021 до 30.03.2021, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 года - период с 07.06.2021 до 24.12.2021 год.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и возражений на них, выслушав позицию осужденной Мартиросян П.Ж. и адвоката Лазаряна П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Мининой А.Г, просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян П.Ж. признана виновной в совершении 29 ноября 2019 года сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мартиросян П.Ж. просит приговор суда изменить, применить в отношении нее более мягкое наказание.

В обоснование своей позиции указывает, что судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальные законы.

Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что она дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление в связи с крайне тяжелым материальным положением и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Обращает внимание на свой юный возраст, иные данные о ее личности и указывает, что назначенное наказание может крайне негативно сказаться на ее дальнейшей судьбе, а также на судьбе близких родственников. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что она встала на путь исправления и не нуждается в строгом наказании.

Также осужденная указывает на неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что в резолютивной части приговора даты 27.08.2020, 09.10.2020, 24.02.2021, 30.03.2021, 07.06.2021, 24.12.2021 зачтены в срок лишения свободы как один день за один день, а также как один день за полтора дня отбывания наказания, в связи с чем просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2020 до дня его вступления в законную силу, то есть с 08.12.2019 до 26.08.2020, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 до дня его вступления в законную силу, то есть с 09.10.2020 до 23.02.2021, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 до дня его вступления в законную силу, то есть с 30.03.2021 до 06.06.2021, и по настоящему приговору с 24.12.2021 до дня вступления его в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день частично отбытое ей наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.07.2020, а именно период с 27.08.2020 до 08.10.2020, частично отбытое ей наказание по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2021 и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020, а именно период с 24.02.2021 до 30.03.2021, и частично отбытое ей наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021, а именно период с 07.06.2021 до 23.12.2021 года

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезов А.И. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мартиросян П.Ж. в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, помимо признательных показаний осужденной, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями:

- свидетелей В.А. и П.В. по обстоятельствам получения явки с повинной и оказанию Мартиросян П.Ж. активного способствования в раскрытии и расследовании преступления;

- свидетеля К.О, подтвердившей, что Мартиросян П.Ж. занималась сбытом поддельных купюр, которые приобретала на сайте " "... "", номиналом 5 000 руб, и помогала своим брату и маме. Мартиросян П.Ж. совершала преступления, поскольку находилась в тяжелом материальном положении.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2020 года;

- справками исследования денежных знаков, заключением эксперта N6/2/Э-684-20 от 21.02.2020, согласно которым банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 5 000 руб, мх4825157, имеет признаки подделки;

- протоколом явки с повинной от 19.03.2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого Мартиросян П.Ж. указала место сбыта поддельной денежной купюры;

- протоколом осмотра бумажного конверта с денежным билетом банка России номиналом 5 000 руб. образца 1997 года с серийным номером мх4825157, признанным вещественным доказательством по уголовному делу.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия Мартиросян П.Ж. по ч.1 ст. 186 УК РФ.

Суд обоснованно положив в основу обвинительного приговора показания Мартиросян П.Ж, данными ею в ходе судебного разбирательства, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания свидетелей В.А, П.В. и К.О, данные ими в ходе судебного разбирательства, судом обоснованно расценены как достоверные, поскольку судом не установлено фактов личной заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, а также в оговоре осужденной Мартиросян П.Ж, кроме этого, показания свидетелей являются последовательными, логичными, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются заключением экспертизы, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для самооговора осужденной Мартиросян П.Ж. не установлено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновной, в том числе ее возраст, состояние ее здоровья, семейное положение, социальный статус, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел положительную характеристику Мартиросян П.Ж, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд сделал вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом за данное преступление, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Выводы суда о назначении Мартиросян П.Ж. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, которое определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении Мартиросян П.Ж. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.03.2021 года.

Оснований считать назначенное осужденной наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений, назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденной.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Мартиросян П.Ж. наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Мартиросян П.Ж. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, нарушений уголовного закона при зачете Мартиросян П.Ж. в срок отбытия наказания частично отбытого наказания по предыдущим приговорам, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом по смыслу действующего законодательства, в том числе положений ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Судом полностью учтены вышеуказанные требования, все периоды, подлежащие льготному зачету, судом установлены правильно.

Доводы осужденной о том, что в резолютивной части приговора даты 27.08.2020, 09.10.2020, 24.02.2021 год, 30.03.2021, 07.06.2021, 24.12.2021 зачтены в срок лишения свободы как один день за один день, а также как один день за полтора дня отбывания наказания, подлежат отклонению, поскольку согласно лексического значения предлогов "по" и "до", в случае употребления предлога "по" последний день периода подлежит включению в зачет наказания, а в случае употребления предлога "до" этот день в срок зачета не включается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что дублирования дат при зачете срока наказания, судом не допущено. Сомнений и неясностей приговор не содержит.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения судебного решения в отношении осужденной, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в отношении Мартиросян Пайцар Жораевны - - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Мартиросян П.Ж. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, отбывающей наказание - в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: