Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 22-3001/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В, судей: Глущенко О.В. и Ероховой А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г, осужденной Багриенко Е.В.

адвоката Шалыгиной Н.Л, представившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Реукова М.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, которым

Багриенко Екатерина Викторовна, родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, имеющая высшее образование, "... ", работающая в "... " зарегистрированная в "адрес", проживающая в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багриенко Е.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложены на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Постановлено взыскать с Багриенко Е.В. в пользу ИП " А.А." в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 639 822 рубля 50 копеек.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мининой А.Г, осужденной Багриенко Е.В. и адвоката Шалыгиной Н.Л, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багриенко Е.В. приговором суда признана виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период 13-25 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Реуков М.В. просит приговор суда изменить, уменьшить размер возмещения материального ущерба, удовлетворив гражданский иск представителя потерпевшего частично в размере 624 822 рублей 50 копеек и взыскать с Багриенко Е.В. в пользу ИП " А.А.." компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 624 822 рубля 50 копеек.

В обоснование доводов представления указывает, что в ходе судебного заседания 03 февраля 2022 года Багриенко Е.В. представила квитанцию о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба ИП " А.А.", однако судом иск был удовлетворен в полном объеме на сумму 639 822 рубля 50 копеек без учета возмещения 15 000 рублей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Багриенко Е.В. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями:

- представителя потерпевшего А.А, согласно которым в ходе инвентаризации было установлено, что на 25.08.2021 года в кассе было 102 400 рублей, хотя должно было быть 590 006 рублей 23 коп, тем самым недостача составила 487 606 рублей 23 коп. Также было установлено, что в смены Багриенко Е.В. было составлено три заказа N 2036 в сумме 57 216, 27 рублей, N 2641, N 2649 в сумме 100 000 рублей, которые были внесены в программу 1C, по которым Багриенко Е.В. не выдала чеки. Багриенко Е.В. подтвердила, что взяла деньги и проиграла их на букмекерских ставках и что она обязуется вернуть все эти деньги. Ущерб составляет 644 822 рубля 50 копеек;

- свидетеля О.Ю, согласно которым 19.08.2021 в 11 часов 00 минут она стала сверять кассовую книгу и обнаружила, что на начало дня в кассе не хватает 423 000 рублей. Она позвонила Багриенко Е.В, которая пояснила, что взяла денежные средства для своих нужд и обещала их вернуть. При проведении инкассации обнаружили недостачу в кассе 487 606, 23 рублей.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от А.А.;.

- протоколом выемки документов;

- справкой об общем ущербе на сумму 644 822, 50 рублей, - приказом (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации N1 от 25.08.2021;

- актом N4 от 25.08.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25.08.2021, по результатам которой установлена недостача 487 606 рублей 23 копеек;

- копией трудового договора N0000007 от 22.05.2021, заключенного между ИП " А.А." и Багриенко Е.В.;

- копиями кассового отчета, кассовой книги, приходного кассового ордера и квитанции к нему;

- табелем учета рабочего времени N8 от 31.08.2021 за август 2021, согласно которому Багриенко Е.В. работала 12, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 23 августа работала Багриенко Е.В.;

- актом N5 от 25.08.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25.08.2021, по результатам которой установлена недостача 157 216 рублей 27 копеек;

- копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ Багриенко Е.В.;

- копией приказа о приеме работника на работу N7 от 22.05.2021 Багриенко Е.В. на должность менеджера по продажам;

- копией заявления Багриенко Е.В. о приеме на работу в ИП " А.А."

- копией листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А.А.;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 25.05.2020;

- копией договора аренды N13/04/2021-СУБ от 25.03.2021;

- протоколом явки с повинной Багриенко Е.В.

- вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия Багриенко Е.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ.Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Багриенко Е.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в период своих смен 17-18 августа 2021 года она забрала из кассы денежные средства для своих личных нужд в размере 423 000 рублей, далее когда она вышла на работу 23 августа 2021, взяла из кассы магазина 64 600 рублей, кроме того она оформила три заказа на общую сумму 157 216, 27 рублей, выдала кассовые чеки, но не внесла это в программу 1С, не внесла эти деньги в кассу, забрала эти деньги для своих личных нужд.

В ходе предварительного следствия Багриенко Е.В. были разъяснены в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ процессуальные права, предусмотренные ст. ст.46, 47 УПК РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Перед началом следственных действий Багриенко Е.В. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Багриенко Е.В. в присутствии адвоката самостоятельно рассказывала об обстоятельствах преступления.

По окончании допросов протоколы были зачитаны следователем вслух, а также Багриенко Е.В. их прочитала лично, после чего своей подписью удостоверила правильность изложенных показаний, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 189, 190 УПК РФ, не противоречат требованиям ч.3 ст. 164 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд оценил показания представителя потерпевшего А.А. и свидетеля О.Ю. как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются сведениями об ущербе, актами инвентаризации, копиями приходных кассовых номеров, копии кассовой книги, табелями учета рабочего времени, копиями приказа о приеме на работу, трудовым договором, иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденную по делу не установлено.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности в процессе судебного разбирательства представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права предусмотренными законом способами.

Наказание Багриенко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багриенко Е.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, дачу явки с повинной, данные о том, что Багриенко Е.В. ранее не судима, частично добровольно возместила причиненный ущерб, трудоустроена, социально адаптирована, оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвалидом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе, отсутствие у Багриенко Е.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности применения к назначенному осужденной наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

С мотивацией приведенных в приговоре доводов суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя их объективными, разумными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований считать назначенное Багриенко Е.В. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем приговор суда по доводам апелляционного представления подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела, представителем потерпевшего А.А. 20 января 2022 года заявлен гражданский иск на сумму 639 852 рубля 23 копейки, с учетом частичного возмещения ущерба осужденной Багриенко Е.В.

03.02.2022 года Багриенко Е.В. в адрес ИП " А.А." было перечислено 15 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба. Чек-ордер о перечислении денежных средств был исследован судом и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.189).

Удовлетворяя исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями Багриенко Е.В. в полном объеме в размере 639 852 рубля 23 копейки, суд не учел, что часть ущерба, в размере 15 000 рублей была возмещена осужденной 03.02.2022 года, что признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего, подлежит уменьшению.

В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года в отношении Багриенко Екатерины Викторовны изменить:

уменьшить взысканную с осужденной в пользу ИП " А.А." в счет возмещения материального ущерба сумму до 624 822 (шестисот двадцати четырех тысяч восемьсот двадцати двух) рублей 50 копеек.

В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: