Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 22-3018/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично

при секретаре Нагерняк Д, с участием: прокурора Трясоумова В.А, осужденного С, адвоката Спица Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2022 года апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, которым

С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 17 июня 2014 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2014 г.) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п."а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.10.2019 г. освобожденный условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.10.2019 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, С. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия С. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок отбытия С. наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного С. и адвоката Спица Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Трясоумова В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С. признан виновным в том, что 22 сентября 2021 года около 13 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина "... ", расположенного на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания торгового комплекса "Сенная", расположенного по адресу: "адрес", взял со стеллажа свободной выкладки товар на общую сумму 1447 рублей 47 копеек, принадлежащие "... ", спрятал похищенное в рюкзак, миновал торгово-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его стоимость, после чего направился к выходу из магазина, где, будучи замеченным работником магазина, и, не реагируя на требования остановиться, действуя открыто, и, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при задержании скинул рюкзак с похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылся, т.е. совершил покушение на грабеж чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В доводах жалобы со ссылкой на требования ст.6 ч.1 УК РФ, указывает, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме на стадии предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Осужденный перечисляет установленную судом первой инстанции совокупность данных о его личности, полагает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, не признал в качестве таковых добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, также не было учтено мнение представителя потерпевшего, просившей не назначать ему строгое наказание. По мнению осужденного, судом при назначении наказания также не было учтено его трудоустройство без официального оформления, намерение зарегистрировать брак с Ш, которую он обеспечивает, отсутствие конфликтов в семье, что он помогает своей матери, что, по его мнению, указывает на его полную социализацию после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства также подлежит учету и его поведение после совершения преступления.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, учесть в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 ч.2 УК РФ наличие у него неофициального места работы, намерения создать семью, материальное обеспечение с его стороны сожительницы и оказание помощи матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия С. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, и иными данными, имеющими значение при назначении наказания. Вид и размер наказания назначены судом С. в пределах санкции ст. 161 ч. 1, УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч.3 УК РФ

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осужденный в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания, дал явку с повинной.

Судом учтены и данные о личности осужденного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку С. совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за его совершение, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения к С. положений ст.ст. 64, 73, ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба в соответствии с ст.61 ч.1 п."к" УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что фактический ущерб "... " причинен не был, действия осужденного, направленные на открытое хищение имущества "... ", были пресечены действиями сотрудников магазина и охраны, в результате которых при попытке задержания, С. скинул рюкзак, в котором находился похищенный товар.

Таким образом, действия С. не могут быть расценены как добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, сведений о том, что осужденным предпринимались попытки к возмещению причиненного преступлением морального вреда материалы уголовного дела не содержат, гражданский иск представителем потерпевшего не заявлялся.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении С. наказания.

Таким образом, назначенное С. наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные С. в апелляционной жалобе, вопреки позиции осужденного, надлежащим образом были учтены судом.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ правильно.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./