Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 22-3147/2022

САнкт-Петербургский городской суд

Дело N 1- 282/22 (1-1281/21) Судья Уланов А.Н.

Рег. N22-3147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Судья судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х, при секретаре Ломпасе Е.М, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденных В.А. и А.Г, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, защитников - адвоката Лихачева Ю.М, действующего в защиту осужденного А.Г, и адвоката Акинфиева В.Г, действующего в защиту В.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных В.А. и А.Г. и дополнения к ним на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, которым

В.А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:

1) 27.08.2018 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.08.2018 года освобожден из зала суда;

2) 29.08.2019 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2019) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.01.2021 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней из мест лишения свободы УФСИН МЮ Республики Карелия по постановлению Медвежьегорским районным судом Республики Карелия от 22.12.2020 года, осужден:

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N1, Потерпевший N2) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять месяцев);

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении "... ") - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь месяцев);

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N3 и Потерпевший N2) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь месяцев);

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N5, Потерпевший N4, Потерпевший N7) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N8, Потерпевший N9) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять месяцев);

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N10, Потерпевший N11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

С учётом положений ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 августа 2019 года, с отменой условно-досрочного освобождения, окончательно В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания, назначенного В.А, с учетом задержания и предварительного заключения, зачтен период с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

А.Г, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:

1) 06 июня 2018 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 15 октября 2018 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;

3) 29 мая 2019 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Красносельского районного суда от 06 июня 2018 года и 15 октября 2018 года. В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному А.Г. настоящим приговором, частично присоединены неотбытые наказания: по приговору Красносельского районного суда от 06 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком на два месяца; по приговору Красносельского районного суда от 15 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.11.2020 по отбытии срока наказания.

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N1, Потерпевший N2) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении "... ") - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N5, Потерпевший N4, Потерпевший N7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N8, Потерпевший N9) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N10, Потерпевший N11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А.Г. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания, назначенного А.Г, с учетом задержания и предварительного заключения, зачтен период с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения В.А. и А.Г, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, выслушав осужденных В.А. и А.Г, адвокатов Акинфиева В.Г. и Лихачева Ю.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Королевой А.С, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

В.А. и А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими не ранее 21 часа 30 минут 01 июня 2021 года и не позднее 15 часов 00 минут 02 июня 2021 года на участке местности, расположенном напротив "адрес", в отношении имущества потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Они же, В.А. и А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими не ранее 18 часов 00 минут 03 июня 2021 года и не позднее 09 часов 30 минут 06 июня 2021 года на участке местности, расположенном напротив "адрес", в отношении имущества потерпевшего "... ", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Они же, В.А. и А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими не ранее 20 часов 00 минут 05 июня 2021 года и не позднее 19 часов 40 минут 06 июня 2021 года на участке местности, расположенном напротив "адрес", в отношении имущества потерпевших Потерпевший N5, Потерпевший N4, Потерпевший N7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Они же, В.А. и А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими не ранее 23 часов 00 минут 05 июня 2021 года и не позднее 15 часов 00 минут 06 июня 2021 года на участке местности, расположенном напротив "адрес", в отношении имущества потерпевших Потерпевший N8, Потерпевший N9, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Они же, В.А. и А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими не ранее 18 часов 00 минут 05 июня 2021 года и не позднее 11 часов 30 минут 06 июня 2021 года, на участке местности "адрес", в отношении имущества потерпевших Потерпевший N10, Потерпевший N11, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено В.А. не ранее 18 часов 30 минут 03 июня 2021 года и не позднее 19 часов 35 минут 04 июня 2021 года, на участке местности, расположенном напротив "адрес", в отношении имущества потерпевших Потерпевший N3 и Потерпевший N2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании В.А. и А.Г. вину в инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный В.А. просит смягчить назначенное ему наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что с 09.06.2021 по настоящее время находится на лечении в туберкулезной больнице "... ", имеет ряд хронических неизлечимых заболеваний, является инвалидом 2 группы. Указывает, что по уголовному делу дал явки с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, исковых заявлений по делу не имеется. Считает, что судья принял во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, но не учел его семейное положение, что он является сиротой, не имеет родственников, к которым в тяжелых жизненных условиях мог бы обратиться за помощью и поддержкой, судья также не учел, что в отношении него (В.А.) было совершено преступление, в ходе которого он остался без документов и средств к существованию, был лишен возможности устроиться на работу, а также получать пенсионные выплаты, что и толкнуло его на совершение преступлений. Полагает, что вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельствам суд не дал должной оценки, чем допустил нарушение закона, не применив при назначении наказания положения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе от 12.05.2022 осужденный В.А. обращает внимание, что в приговоре суда отсутствует указание на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2019, которым вносились изменения в приговор от 29.08.2019 в части режима отбывания наказания, что, по мнению осужденного, повлекло неверный вывод суда о необходимости назначения ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что государственный обвинитель при выступлении в прениях, просил назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также на то, что он отбывал наказание в колонии общего режима вместе с А.Г. Считает, что суд необоснованно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, так как исковых требований по делу не имеется. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 13.04.2022 осужденный А.Г. просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения, ссылаясь на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, при назначении ему наказания не были в полном объеме учтены данные о состоянии его здоровья. Полагает, что наличие перечня заболеваний давали суду основания для применения при назначении наказания как ст. 64 УК РФ, так и ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает, что с учетом положительных данных о его личности, суд мог назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В дополнении к апелляционной жалобе от 13.05.2022 осужденный А.Г. полагает, что судом были недостаточно учтены данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения преступлений. Указывает, что суд не принял во внимание данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие у него на иждивении нетрудоспособных лиц (родителей, других близких родственников), мнение потерпевших. Суд необоснованно не усмотрел наличие смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ). Полагает, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной и ему могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не принял во внимание в полном объеме даже те смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в приговоре. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении В.А. и А.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, каждый заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного каждому из них обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что В.А. и А.Г, каждый, осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений относительно особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Действия В.А. и А.Г, каждого, квалифицированы судом правильно.

При назначении В.А. и А.Г, (каждому) наказания положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции выполнены, требования уголовного закона соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание А.Г, наличие такого обстоятельства - рецидива у В.А. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Так, при назначении наказания В.А. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по каждому преступлению, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствование в поисках похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических и неизлечимых заболеваний, инвалидность 2 группы.

Суд обоснованно установилналичие обстоятельства, отягчающего наказание В.А. - рецидив преступлений, поскольку В.А. совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления.

С учетом наличия рецидива, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания В.А.

Оснований для применения при назначении наказания В.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав своим выводы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание А.Г, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Г. суд обоснованно не установил, поскольку он ранее был судим лишь за преступления небольшой тяжести.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы А.Г. за каждое из преступлений в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Суду апелляционной инстанции из следственного изолятора представлены сведения о состоянии здоровья А.Г, согласно которым он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, однако оснований для смягчения на этом основании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения о состоянии здоровья каждого из осужденных были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Вопросы, связанные с возможностью отбывания назначенного наказания при наличии заболеваний подлежат разрешению при исполнении приговора.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания каждому из осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Суд проверил возможность применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении каждому из осужденных наказания, а также о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания А.Г. и обоснованно не нашел для этого оснований. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом также мотивировано решение о необходимости отмены В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.08.2019, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, и принято правильное решение о назначении В.А. итогового наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен правильно.

Суд, с учетом данных о личности А.Г, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивировал свои выводы о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима тем, что А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, и более мягкий вид исправительного учреждения не окажет должного исправительного эффекта, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы В.А. о том, что ему необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Отсутствие в приговоре указания на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, которым в приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2019 в отношении В.А. были внесены изменения в части режима исправительного учреждения, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не могут являться основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для признания назначенного каждому из осужденных наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в отношении В.А. и А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные В.А. и А.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: Вергасова М.Х.