Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 22-3313/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3313/22

Дело N 1-328/22 Судья: Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием : прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г, осужденного Маркова В.М.

защитника - адвоката Долженко Л.А, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Голодном М.К.

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-328/21 по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Александрова К.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2021 года, которым:

Марков Владислав Михайлович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

16 декабря 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года лишение свободы изменено на ограничение свободы срокам на 1 год 1 месяц и 18 дней. Наказание отбыто 04 декабря 2017 года, 27 февраля 2020 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужденный 08 ноября 2021 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц ; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту жительства и по заключению врачей продолжить лечение от наркотической зависимости.

Приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, выступление прокурора Мининой А.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления частично и просившей об изменении приговора, объяснения осужденного Маркова В.М. и действующей в его защиту адвоката Долженко Л.А. возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года Марков В.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФN-65 от 23.04.2019)- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. указывает, что приговор не отвечает требованиям ч.1 ст.297, ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным и подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Маркову В.М. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное Маркову В.М. наказание не соответствует тяжести и общественно-опасным последствиям преступления, личности осужденного.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что назначенное Маркову В.М. наказание не соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое имеет повышенную степень общественной опасности. Обращает внимание, что Марковым В.М. совершено преступление при рецидиве, данное преступление совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020, которым он осужден по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а более того, при наличии у суда сведений о вынесении 08.11.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга приговора, которым он также осужден по ст.264.1 УК РФ. Тем самым, суд без должных оснований проигнорировал факт совершения двух аналогичных преступлений в период отбытия условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020, что прямо указывало на безразличное, пренебрежительное отношение Маркова В.М. к данному судебному решению, устойчивые криминальные установки и правовой нигилизм данного лица.

Кроме того, суд не принял во внимание повышенную общественную опасность данного лица для общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения добропорядочные участники которых: водители, пассажиры, пешеходы, в том числе преклонного и малолетнего возраста могут быть надежно защищены от систематического преступного поведения Маркова только при помещении последнего в исправительную колонию по справедливому приговору.

Кроме того, прокурор указывает, что наличие семейных отношений, малолетних детей, на которые ссылается суд, документального подтверждения не имеет.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ в отношении Маркова В.М. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Маркову В.М. условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.02.2020 года, в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить к отбытию Маркову В.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Маркову В.М. наказания, просила об исключении из приговора указания на применение в отношении Маркова В.М. ст.73 УК РФ и определении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020 и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2021 полагала исполнять самостоятельно.

Осужденный Марков В.М. и действующая в его защиту адвокат Долженко Л.А. просили приговор оставить без изменения в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон и приведенные ими при рассмотрении апелляционного представления доводы, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Марковым В.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции Марков В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Марков В.М. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Марков В.М, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Марков В.М. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ (в ред.ФЗ-65 от 23.04.2019) - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Право на защиту Маркова В.М. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению в части несправедливости наказания, назначенного осужденному, а приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

В соответствии с ч.1 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Назначая Маркову В.М. наказание, суд первой инстанции привел в приговоре требования, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, сослался на общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Маркову А В.М, судом учтено полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги не имеющей собственного дохода в связи с уходам за ребенком, а также то, что Марков В.М. содержит ребёнка супруги от предыдущего брака.

Также судом учтены другие данные о личности осужденного, в том числе: возраст, род деятельности, наличие у него постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей и то, что он самостоятельно предпринял меры к лечению от наркотической зависимости.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Марков В.М. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), и, исходя из положения ст.18 УК РФ правильно установил, что Марков В.М. совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Маркова В.М, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маркову В.М. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное из альтернативных видов наказания предусмотренных ст.264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая Маркову В.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд в полной мере не учел закрепленный в ст.6 УК РФ основополагающий принцип справедливости и требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая решение о применении к Маркову В.М. условного осуждения, суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Марковым В.М. преступления, которое имеет повышенную степень общественной опасности, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности осужденного, которым совершено преступление при рецидиве и в период отбытия им условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ, совершение Марковым В.М. двух аналогичных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в короткий промежуток времени, за которое он осужден настоящим приговором и был осужден 08.11.2021 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, что свидетельствует о безразличном и пренебрежительном отношении Маркова В.М. к данному судебному решению (приговору от 27.02.2020) и повышенной общественной опасности данного лица для общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного участники которого (водители, пассажиры, лица преклонного возраста, дети) не могут быть надежно защищены от систематического преступного поведения Маркова В.М. при применении в отношении него ст.73 УК РФ. При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение Маркову В.М. условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ.

В то же время, вид наказания, назначенного судом первой инстанции Маркову В.М. за совершенное преступление - лишение свободы, изменению не подлежит, так как он определен в соответствии с требованиями закона.

Однако подлежит изменению размер назначенного Маркову В. М. наказания в виде лишения свободы.

Суд, признав Маркова В.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции 23.04.2019), назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

Между тем, в соответствии с требованиями закона при назначении Маркову В.М. наказания суду необходимо учитывать положения норм ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ-65 от 23.04.2019) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, при особом порядке судебного разбирательства срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца.

Однако, при назначении Маркову В.М. наказания по ст.264.1 УК РФ судом нарушены указанные положения закона, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям закона.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в части размера назначенного Маркову В.М. наказания по ст.264.1 УК РФ, которое подлежит снижению. При этом судом апелляционной инстанции учитываются данные о личности осужденного, все установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, представленные стороной защиты дополнительные документы, характеризующие осужденного, положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному Маркову В.М. должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных основании оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Доводы апелляционного представления об отсутствии документального подтверждения наличия таких обстоятельств как наличие у Маркова В.М. семейных отношений и малолетних детей, на которые учитывались судом при назначении Маркову В.М. наказания, несостоятельны, поскольку в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены ряд дополнительных документов и том числе, свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении, согласно которому Марков имеет малолетнюю дочь "дата" года рождения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ сохранить Маркову В.М. условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года, которым он осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства и данные о его личности, поведение Маркова В.М. после совершения преступления, а также представленные стороной защиты при рассмотрении апелляционного представления дополнительные документы положительно характеризующие осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в справке из наркологического кабинета "... ". При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в этой части.

Судом обоснованно принято решение об исполнении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года самостоятельно.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что наказание осужденному назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции, считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в порядке ст.ст.108, 255 УПК РФ избрать в отношении осужденного Маркова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора с законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20. 389.24. 389.26, 389.28, 389.33, 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

28 марта 2022 года в отношении Маркова Владислава Михайловича изменить.

Смягчить Маркову Владиславу Михайловичу наказание, назначенное по ст.264.1УК РФ (в редакции ФЗ-65 от 23.04.2019) до 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года

Исключить из приговора указание на применение к Маркову В.М. положений ст.73 УК РФ и возложение на него обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, явиться в наркологический диспансер для продолжения лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Маркову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Избрать Маркову В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-47/1 г, Санкт-Петербурга.

Срок отбывания наказания Маркову В.М. исчислять с 12 мая 2022 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: