Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-3375/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично

при секретаре Савельевой Д.В, с участием: прокурора Перваковой А.В, осужденного Б, адвоката Таджибаева У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2022 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А. и апелляционную жалобу адвоката Таджибаева У.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года, которым

Б, "дата" года рождения, уроженец г. "... ", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, являющийся со слов самозанятым, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 17 апреля 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 г. условное осуждение отменено, Богданов Г.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 24.03.2021 г. на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.03.2021 г, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 26 дней (неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 22 дня);

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2017 г, и окончательно Б. назначено наказание на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Б. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.4, ч.3.1 п. "а" УК РФ в срок отбытия Б. наказания зачтено время его содержания под стражей с 01.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, выступление прокурора Перваковой А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения адвоката Таджибаева У.А. и осужденного Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б. признан виновным в том, что 28.09.2021 г. в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, находясь в комнате "адрес", путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший N1 имущество на общую сумму 22 535 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Деменская А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Б. в совершении преступления, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Со ссылкой на положения ст. 70 ч.1 и ст. 71 ч.1 п. "б" УК РФ, обращает внимание, что срок неотбытой Б. части наказания в виде ограничения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2017 г. составляет 04 месяца 22 дня, и полагает, что судом в нарушение приведенных норм закона не определен порядок определения сроков наказания при сложении наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора определение и подсчет сроков сложения разных видов наказаний в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "б" УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении Б, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Со ссылкой на требования ст. 6 ч.1 УК РФ, указывает на признание Б. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, дачу им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Далее защитник приводит совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность Богданова Г.И. данные.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Б. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор как обвинительный законным и обоснованным, вместе с тем подлежащим изменению, а именно, во вводной части приговора следует указать, что Б. приговором от 1.02.2019г. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; а также при назначении наказания по обжалуемому приговору указать о применении ст.71 ч.1 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Б. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, и иными данными, имеющими значение при назначении наказания. Вид и размер наказания назначены судом Б. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Б. полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшей похищенное имущество, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей, имеет проблемы со здоровьем, являлся донором крови.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку Б. совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за его совершение, которое в дальнейшем было заменено на ограничение свободы, указанное наказание Б. не отбыто, и в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Б. положений ст.ст. 64, 73, ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Б. наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные защитником в апелляционной жалобе, надлежащим образом были учтены судом. Наказание назначено Б. с учетом общих правил назначения наказания, оно отвечает критериям соразмерности и справедливости.

Суд обоснованно, с учетом того, что преступление было совершено в период неотбытого наказания, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 17.04.2017г. Вместе с тем неотбытым наказанием по приговору от 17.04.2017г. является ограничение свободы в виде 4 месяцев 22 дней, а суд присоединил частично неотбытое наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах при сложении различных видов наказания подлежат применению положения ст.71 УК РФ, а именно, в соответствии со ст.71 ч.1 п. "б" УК РФ при сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Не применив положения ст.71 ч.1 п. "б" УК РФ, суд нарушил требования уголовного закона, хотя фактически их применил.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о применении при назначении Б. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ правильно.

Кроме того, во вводной части приговора суд неверно указал, что Б. был осужден приговором от 17.04.2017г. к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима. Указанное изменение также следует внести в обжалуемый приговор, что не ухудшает положение осужденного.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

С учетом указанного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года в отношении Б. ИЗМЕНИТЬ:

- указать во вводной части приговора, что Б. ранее был осужден приговором от 17.04.2017г. с учетом постановления от 1.02.2019г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ст.70, 71 ч.1 п. "б" УК РФ Б. назначить наказание по совокупности приговоров и к назначенному наказанию частично присоединить в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 17.04.2017г. (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы) и назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Таджибаева У.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./