Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 22-3821/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-3821/22

Дело N1-461/22 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Пиликиной В.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Суворова А.В, адвоката Загривиной Н.С, действующей в защиту интересов осужденного, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022, которым

Суворов А.В, "дата" года рождения, "... ", ранее судимый:

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка N174 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, - 02.10.2018 Приморским районным судом Санкт-Петербурга ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в" (4 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 12.02.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2018 мирового судьи судебного участка N174 Санкт-Петербурга, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на 1 год, - 31.07.2019 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на 2 годам 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по приговору от 12.02.2019, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, - 18.10.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (9 преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частного сложения наказания с наказанием, назначенным Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по приговору от 31.07.2019, к лишению свободы сроком на 3 года, - 24.10.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (5 преступлений), ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частного сложения наказания с наказанием, назначенным Калининским районным судом Санкт-Петербурга по приговору от 18.10.2019, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.06.2021 от дальнейшего наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 10 месяцев 06 дней, осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению в период с 19:40 "дата" по 08:55 "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 19:00 "дата" по 08:10 "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 20:00 "дата" по 10:00 "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 22:30 "дата" по 07:00 "дата") в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 19:45 "дата" по 07:15 "дата") в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 19 часов 45 минут "дата" по 08 часов 15 минут "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению в период с 02:20 по 15:00 "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению в период с 14:40 "дата" по 11:10 "дата") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019 в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.11.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Суворова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевший N 1 145000 рублей 00 копеек, в пользу потерпевший N 2 13600 рублей 00 коп.

Решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что судом не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии в отношении него еще одного возбужденного уголовного дела, направленного в суд, что могло значительно повлиять на назначение разумного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Суворова в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Суворов согласился, суд правильно квалифицировал его действия по шести преступлениям - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по двум преступлениям - по ст.158 ч.1 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного и судебного следствия, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Суворова судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Суворову судом в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, известные суду на момент принятия решения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Суворову наказания в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

При назначении наказания учел наличие у Суворова отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ пришел к правильному выводу о назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

При этом суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе признание Суворовым вины, его раскаяние, явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие хронических заболеваний у него и его матери, наличие ребенка.

Поскольку Суворов ранее судим, вновь совершил ряд корыстных умышленных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, таким образом, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отмене, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Окончательное наказание назначено верно.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении Суворова положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание Суворову назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе возвращение потерпевший N 3 похищенного имущества, однако также считает, что оснований для применения в отношении Суворова положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и снижения наказания либо его отсрочки в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ, не имеется.

Наличие иных уголовных дел в отношении Суворова, не рассмотренных на дату внесения обжалуемого решения, не влияют на правильность последнего.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Мотивы принятого решения судом изложены, оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, все заслуживающие внимания обстоятельства были исследованы и учтены судом при постановлении приговора, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 в отношении Суворова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: