Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 22-3976/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей Кулаковской Л.А, Федоровой С.А, при секретаре Пиликиной В.М, с участием:

прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Огия И.О, осужденного Нагибина Н.Н, адвоката Воронина А.Г, действующего в защиту осужденного, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя Центрального района Санкт-Петербурга Ефимова В.М, на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021, которым

Нагибин Н.Н, "дата" года рождения, "... ", ранее судимый:

- 17.03.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.10.2015 приговор изменен, назначено наказание в виде 10 месяцев 8 дней с отбыванием в колонии-поселении. 10.01.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня.

- 19.10.2018 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2019 по отбытию срока наказания.

осужденный:

- 18.02.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п "в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- 11.06.2021 мировым судьей судебного участка N139 Невского района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяца лишения свободы, приговор от 18.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

осужден: по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 и мирового судьи судебного участка N139 Невского района Санкт-Петербурга от 11.06.2021, окончательно по совокупности преступлений назанчено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено отменить по вступлению пригвора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 21.12.2021.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено время содержания Нагибина Н.Н. под стражей с 13.04.2021 по день вступления приговора в законную силу в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колнии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Удовлетворен в полном объеме гражданский иск ПАО " "... "", в его счет с Нагибина Н.Н. взыскано в качестве возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против удовлетворения представления; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, просит приговор отменить. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ст.159.3 ч.1 УК РФ. Полагает необходимым зачесть в срок отбытого им наказания по приговору Фрунзенского суда от 18.02.2021 время его содержания под стражей с 21.12.2020 по 18.02.021. Считает неверным назначенное ему наказание по совокупности с приговором мирового судьи от 11.06.2021. А также просит зачесть в срок отбытого наказания день его фактического задержания - 12.04.2021, а не 13.04.2021, как указано в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ефимов В.М, не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, просит приговор как несправедливый, вынесенный с нарушением требований уголовного закона, изменить, снизить наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.63 УК РФ, полагает, что суд ошибочно указал в приговоре на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива, поскольку в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ одним из отягчающих обстоятельств признается рецидив преступлений. Поэтому считает, что Нагибину назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного. Указывает о необходимости снижения наказания, как за совершенное преступление, так и наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Также суд неверно установилпорядок исчисления срока отбывания назначенного наказания Нагибину, поскольку период с 21.12.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтен дважды - и как период непосредственно отбывания наказания, и как период содержания Нагибина под стражей в качестве меры пресечения.

Также судом не зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Нагибиным по приговорам от 18.02.2021 и 11.06.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Нагибина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего В.А. о факте, сумме и способе хищения, как впоследствии было установлено Нагибиным, денежных средств ПАО " "... "". Протоколом осмотра видеозаписи на DVD диске с камер видеонаблюдения ПАО " "... "", согласно которой зафиксированы манипуляции Нагибина Н.Н. с банкоматом ПАО " "... "". Протоколом осмотра выписок из электронных журналов и выписок по банковским картам, согласно которым установлен факт зачисления денежных средств в сумме 5000 рублей "дата" в 00:25 посредством банкомата N... по претензии на номер банковской карты на имя Нагибина Н.Н... Показаниями самого Нагибина Н.Н. о том, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен, как его деяние описано в обвинительном заключении, узнает себя на фототаблице, являющейся составной частью осмотра видео с камер наблюдения в отделении ПАО " "... "". И другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приговор в отношении Нагибина постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, работники банка не принимали участия в осуществлении Нагибиным банковских операций, ложных сведений работникам банка он не сообщал и в заблуждение их не вводил. Нагибин умышленно, посредством своих механических действий, совершил сбой работы банкомата, в связи с которым Нагибину были перечислены денежные средства ПАО " "... "".

Таким образом, действия Нагибина суд верно квалифицировал по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступления в объеме предъявленного обвинения.

Судом при назначении Нагибину наказания учтены обстоятельства, указанные в ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нагибина судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначил осужденному дополнительных видов наказаний.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Нагибина, наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил наказание в виде реального лишения свободы и, не усмотрел оснований для применения положений ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав в решении свою позицию.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Судом обоснованно, в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ, установлено в действиях Нагибина наличие опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем судом излишне указано как на отягчающее обстоятельство "опасный рецидив" преступлений, а не "рецидив" поскольку, как верно изложено в представлении, в соответствии со ст.63 УК РФ перечень указанных в ней отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и, поэтому, в данной части приговор подлежит изменению, со снижением наказания.

Поскольку наказание за совершенное преступление подлежит снижению, подлежит снижению и окончательное наказание.

Также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ подлежит снижению и по следующим обстоятельствам.

Приговором суда Нагибину назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными ему по приговорам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 и мирового судьи судебного участка N139 Невского района Санкт-Петербурга от 11.06.2021.

Однако, судом не учтено, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 Нагибину было назначено условное наказание. В связи с чем, наказание по совокупности с указанным приговором, назначено не верно.

Поэтому указание в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении окончательного наказания на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 подлежит исключению, а наказание, соответственно, снижению. При этом указанный приговор - от 18.02.2021, подлежит самостоятельному исполнению.

Поэтому, вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, оснований для зачета срока содержания Нагибина под стражей по приговору от 18.02.2021 в наказание, назначенное обжалуемым приговором, не имеется.

Наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от 11.06.2021, вопреки доводам осужденного, назначено верно, невзирая на то, что наказание по приговору мирового судьи осужденным на день принятия судом апелляционной инстанции, фактически отбыто.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.93), и как обоснованно указано в апелляционной жалобе, датой фактического задержания Нагибина является 12.04.2021, а не как указано в приговоре - 13.04.2021, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения собводы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в "Ответах на вопросы, воступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", уствержденных Президиумом Верховного суда РФ 31.07.2019, началом отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания засчитывается время предварительного содержания осужденного под стражей по последниему делу в порякде меры пресечения или задрежания.

В нарушение вышеуказанного, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд первой инстанции установилисчисление срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора и при этом зачел в срок отбывания наказания время содержания Нагибина под стражей в период с 13.04.2021 по день вступления приговора в законную силу. Поэтому период с 21.12.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтен дважды - и как период непосредственно отбывания наказания, и как период содержания Нагибина под стражей в качестве меры пресечения.

В связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению, - время содержания Нагибина под стражей со дня фактического задержания - 12.04.2021 по 10.06.2021 и с 21.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строргого режима, с указанием об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в нарушение требований ст.69 ч.5 УК РФ суд не указал о зачете в срок отбытого наказания, наказание, отбытое Нагибиным по приговору от 11.06.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому и в данной части обжалуемый приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 в отношении Нагибина Н.Н. - изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Нагибину Н.Н. вместо слов "суд в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Нагибина Н.Н. обстоятельства признает опасный рецидив преступлений, указанный в п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ", указать, что согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ действия Нагибина Н.Н. образуют опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Нагибина Н.Н. обстоятельством признается рецидив преступлений;

- снизить назначенное Нагибину Н.Н. по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ указание на частичное сложение с наказанием, назначенным Нагибину Н.Н. приговором от 18.02.2021 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга;

- в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Нагибину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Нагибиным Н.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N139 Санкт-Петербурга от 11.06.2021 - период с 11.06.2021 по 20.12.2021;

- на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачесть время содержания Нагибина Н.Н. под стражей со дня фактического задержания - 12.04.2021 по 10.06.2021 и с 21.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, исключив указание на исчисление срока наказания со дня оглашения приговора - 21.12.2021;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: