Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 22-4666/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А, и судей Горобца С.В. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием: прокурора Трясоумова В.А.

осужденного Г.

адвоката Гамзаева А.Г.о.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

Г, "дата" года рождения, уроженец "адрес", являющийся лицом без гражданства, без образования, холостой, со слов имеющий детей "дата", "дата" годов рождения, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, до ареста проживавший по адресу: "адрес", официально не трудоустроенный, не судимый, ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п."в, г" УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N3) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п."в, г" УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N1) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Г. зачтено время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период со 02 марта 2021г. и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Г, адвоката Гамзаева А.Г.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнении прокурора Трясоумова В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г. признан виновным в том, что 28.01.2021г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, стоимостью 47 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший N3

Также приговором суда Г. признан виновным в том, что 5.02.2021г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, стоимостью 60 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший N1

Кроме того, приговором суда Г. признан виновным в том, что 25.02.2021г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N2 - мобильного телефона, стоимостью 45 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, т.к. приговор суда является чрезмерно суровым и недостаточно объективным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Г. в совершении краж мобильных телефонов у Потерпевший N3, Потерпевший N1, Потерпевший N2 подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевших Потерпевший N3, Потерпевший N1, Потерпевший N2, свидетелей Ф, Свидетель N1, Свидетель N2, исследованные судом и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Осужденный в суде первой инстанции вину в совершении краж мобильных телефонов из карманов одежды потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N3, Потерпевший N2 признал полностью, не оспаривает вину и в апелляционной жалобе.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами: протоколом опознания потерпевшей Потерпевший N3 осужденного Г. от 2.03.2021г.; протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в трамвае и со здания СПб ГБПОУ "Российский колледж традиционной культуры", на которой зафиксирован момент хищения Г. мобильного телефона у Потерпевший N1 и момент осмотра Г. похищенного мобильного телефона; вещественным доказательством (CD-R диска с видеозаписью); протоколом выемки одежды Г. и 2 мобильных телефонов; протоколом осмотра предметов (одежды Г. и 2 мобильных телефонов); вещественными доказательствами (одежды, 2 мобильных телефонов).

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного получили в приговоре суда правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью тяжести совершенных преступлений, данными о его личности, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Г. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также суд учел состояние здоровья осужденного и его близких.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также совершение Г. ряда корыстных преступлений средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. При этом суд не установилоснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения назначенного Г. наказания судебная коллегия не установила.

С учетом указанного, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: