Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33-10089/2022

Санкт-Петербургский городской суд

рег. N: 33-10089/2022 Судья: Глазачева С.Ю.

78RS0002-01-2021-001531-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Калуга Астрал" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Калуга Астрал" в передаче гражданского дела N2-357/2022 по иску Ларионова В. Г. к АО "Калуга Астрал", ООО "Актион-Диджитал" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, УСТАНОВИЛ:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "Калуга Астрал" в передаче гражданского дела N2-357/2022 для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая, что иск не вытекает из деятельности представительства АО "Калуга Астрал" в Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в передаче дела для рассмотрению по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту нахождения ответчика АО "Калуга Астрал", суд, руководствовался положениями ст.ст.28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что иск предъявлен по месту нахождения представительства АО "Калуга Астрал" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", который относится к юрисдикции Выбргского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом довод представителя ответчика о том, что заявленный иск не вытекает из деятельности представительства юридического лица, несостоятелен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что формление Квалифицированного сертификата ключа электронной подписи для истца было осуществлено через московского "партнера 2 уровня" - ООО "Ресурс" на основании заключенного 06.08.2015 между ЗАО "Калуга Астрал" (в настоящее время АО "Калуга Астрал") и ООО "Астрал Партнер" договора N 178-ПРПС о построении региональнй партнерской сети.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств является установление лица, в результате действий которого могли быть нарушены права и законные интересы истца, что возможно только при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, вытекает ли иск из деятельности представительсва ответчика на данной стадии процесса являлся бы преждевременным.

Истец воспользовался своим правом и предъявил требования по месту нахождения представительства ответчика, оснований, предусмотренных ч.2 ст.33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения в другой суд, у суда первой инстанции не имелось.

Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Калуга Астрал" в передаче гражданского дела N2-357/2022 по иску Ларионова В. Г. к АО "Калуга Астрал", ООО "Актион-Диджитал" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: