Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-10106/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Аносовой Е.А.

с участием прокурора

Ягубкиной О.В.

Цугульского А.О.

при секретаре

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело N 2-1051/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красуцкого 4" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Шлахтер Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Красуцкого 4" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав объяснения истца Шлахтер Т.В, представителя истца - Егорова В.Г, представителя ответчика - Богданова Д.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Шлахтер Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красуцкого 4" (далее - ООО "Красуцкого 4"), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать незаконным увольнение, приказ N... -к от "дата" об увольнении; восстановить на работе в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 386 815 рублей; взыскать с ответчика за каждый день задержки проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты "дата" по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что "дата" она работала в ООО "Красуцкого 4" в должности секретаря, свои обязанности исполняла надлежащим образом, претензий со стороны работодателя к ней не возникало, к дисциплинарной ответственности за время работы не привлекалась.

"дата" истец не была допущена на рабочее место в связи с устным распоряжением руководства работодателя. На рабочее место ее не допускали вплоть до "дата", то есть до издания приказа N... -К, которым она была уволена за прогул, на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ее увольнение за прогул является незаконным, так как работодатель препятствовал исполнению ею трудовой функции, с приказом об увольнении ее не ознакомили, о нем она узнала в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, а также указывает на то, что работодателем была нарушена процедура ее увольнения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Шлахтер Т.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ N... -К от "дата" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от "дата" со Шлахтер Т.В.

Шлахтер Т.В. восстановлена на работе в ООО "Красуцкого 4" в должности секретаря с "дата".

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С ООО "Красуцкого 4" в пользу Шлахтер Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 383 635 рублей 98 копеек за период с "дата" по "дата", компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также, с ООО "Красуцкого 4" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 336 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ООО "Красуцкого 4" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии поступило заявление ответчика ООО "Красуцкого 4" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Красуцкого 4" явился, поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец Шлахтер Т.В, ее представитель Егоров В.Г. явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не возражали против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ ответчика ООО "Красуцкого 4" от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Красуцкого 4" от апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Красуцкого 4" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по иску Шлахтер Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Красуцкого 4" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: