Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-11274/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВГА СТОР" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Булыга М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВГА СТОР" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СВГА СТОР" - Малько А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Булыга М.А. Чумилина Г.Е, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Булыга М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВГА СТОР" (далее - ООО "СВГА СТОР") о защите прав потребителей, просил, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор купли-продажи видеокарты PalitRTX 3070 GameRock 8gb [NE63070019P2-104G]PA-RTX3070, серийный номер N.., заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать денежные средства в счет стоимости видеокарты в размере 120 100 руб. (с учетом разницы в цене), неустойку в размере 377 114 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что "дата" истец приобрел в ООО "СВГА СТОР" видеокарту PalitRTX 3070 GameRock 8gb [NE63070019P2-104G]PA-RTX3070, серийный номер bn200143445 стоимостью 57 000 руб. "дата" при работе системного блока с установленной видеокартой появился запах горящей пластмассы. На видеокарте не работала подсветка, а также была оплавлена боковая стенка. "дата" истец обратился к ответчику и передал товар для гарантийного ремонта. "дата" ответчик направил на электронную почту истца письмо, согласно которому случай был признан гарантийным, видеокарта признана непригодной к ремонту и было предложено написать заявление о возврате денежных средств. Однако, досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплаты неустойки оставлена без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "СВГА СТОР" в пользу Булыга М.А. взыскана стоимость видеокарты в сумме 120 100 руб, неустойка в сумме 90 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 107 550 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Также с ООО "СВГА СТОР" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 677 руб.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ООО "СВГА СТОР" в лице своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывает, что судом неверно рассчитана неустойка, поскольку истцом требование о замене ненадлежащего товара было направлено "дата", таким образом, неустойку необходимо исчислять "дата". Также в апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Истец Булыга М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, направил своего представителя для представления интересов, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовителю предоставлено право устанавливать на товар гарантийный срок, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" между Булыга М.А. и ООО "СВГА СТОР" был заключен договор купли-продажи видеокарты PalitRTX 3070 GameRock 8gb [NE63070019P2-104G]PA-RTX3070 серийный номер bn 200143445, стоимость которой составила 57 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от "дата" (л.д. 9).

Согласно гарантийному талону N... от "дата" срок гарантии на товар установлен до "дата" (л.д. 10).

Согласно Поступлению в ремонт N... от "дата" видеокарта PalitRTX 3070 GameRock 8gb [NE63070019P2-104G]PA-RTX3070, серийный номер bn 200143445 передана на гарантийный ремонт с указанием неисправностей, выразившихся в следующем: "оплавилась боковая стенка, появился запах оплавления, половина подсветки некорректно работает" (л.д. 12).

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении аналогичного товара на период ремонта, ссылаясь на положения п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", при невозможности предоставления аналогичного товара, истец просит выплатить в свою пользу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 570 руб. в день (57 000*1%) (л.д. 13).

В ответ на указанное заявление ответчик направил в адрес истца уведомление о невозможности предоставить аналогичный товар на время ремонта и предложил видеокарту RADEON RX 550AERO ITX OC [RX 550 AERO ITX 2G OC], либо вернуть денежные средства в размере 57 000 руб. за приобретенный товар (л.д. 14).

Письмом N... от "дата" ответчик информировал истца о том, что по результатам диагностики видеокарты PalitRTX 3070 GameRock 8gb [NE63070019P2-104G]PA-RTX...

"дата" истец обратился в адрес ответчика с претензией о предоставлении аналогичного товара, либо возмещении стоимости видеокарты с учетом рыночной цены в размере 137 990 руб, выплате неустойки в размере 38 637 руб. 20 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 16-19).

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от "дата" была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Региональный Центр Судебной Экспертизы" N... от "дата", рыночная цена видеокарты Palit GeForce RTX 3070 GameRock 8gb (NE63070019P2-104G) на "дата", составляет: 120 100 руб. (л.д. 93-117).