Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-11655/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" к Михайлову Р. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, объяснения представителя ответчика Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" - Лоибер М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Михайлова Р.А. и его представителя Филиной А.С, возражавших против отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в суд с иском к М. Р.А. о взыскании денежных средств в размере 312 924 руб.

Требования мотивированы тем, что "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга прекращено уголовное дело в отношении М. Р.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФАУ МО РФ ЦСКА признано потерпевшим по указанному уголовному делу. М. Р.А. обвинялся в незаконном обогащении за счет денежных средств истца. "дата" было утверждено проведение учебно-тренировочных сборов воспитанников в "адрес" Республики Крым в 2018 году. В октябре 2017 года М. Р.А. в помещении бассейна СКА, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", В.О, "адрес", провел собрания с родителями, на котором было доведено до родителей о планируемом учебно-тренировочном сборе в каникулярный период с 07 по "дата" в "адрес" Республики Крым, также о необходимости передачи М. Р.А. денежных средств в размере 62 000 руб. за каждого воспитанника за проезд к месту проведения учебно-тренировочных сборов и проживание, на что родители согласились, 12 родителей передали ответчику по 62 000 руб, а всего было передано 744 000 руб. На вышеуказанную сумму были приобретены путевки на проживание стоимостью 333 396 руб, авиабилеты на сумму 312 924 руб. М. Р.А. решилпойти на преступление, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу, выделяемых в соответствии с приказом Минобороны России N... от "дата" "О порядке проведения спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов, материального обеспечения их участников в ВС РФ", путем получения денежного аванса на проведение учебно-тренировочных сборов в центре спорта "Эволюция", расположенном в "адрес" Республики Крым в период с 07 по "дата".

Реализуя задуманное, в период не позднее "дата" М. Р.А, продолжая свои умышленные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и повышенную общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их невступления, осознавая, что все необходимые траты на сбор он произвел за счет родителей воспитанников, вследствие чего не имел законных оснований для получения аванса, обратился с заявлением на имя начальника Филиала с просьбой перечислить денежные средства на его зарплатную банковскую карту, открытую в ПАО "ВТБ", на проведение учебно-тренировочных сборов. При этом, о факте сбора денежных средств с родителей воспитанников и приобретения проездных билетов он умолчал, в чем прослеживается умышленное сокрытие фактов для реализации хищения денежных средств. На основании заявления от "дата" и приказа начальника филиала от "дата" N.., платежными поручениями от "дата" на счет М. Р.А.открытого в банке ПАО "ВТБ" со счета филиала перечислен аванс в размере 312 924 руб, который поступил на счет ответчика "дата". По прибытии с учебно-тренировочных сборов, "дата" М. Р.А. предоставил в отделение бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала, лично составленные авансовые отчеты от "дата" на сумму 312 924 руб, включающий посадочные талоны авиабилетов на воспитанников и него лично, а также документы подтверждающие оплату проживания в период проводимых учебно-тренировочных сборов, приобретенные за счет денежных средств, собранных с родителей воспитанников.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинение ответчиком материального ущерба в заявленном размере именно истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ФАУ МО РФ ЦСКА и М. Р.А. заключен договор, по условиям которого ответчик принят на должность тренера спортивной школы по плаванию.

"дата" начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА издан приказ N... о проведении тренировочных сборов с воспитанниками С. (комплексная) отделения плавания в "адрес" Республики Крым, согласно которому тренеру спортивной школы (С.) отделения плавания М. Р.А. поручено провести с воспитанниками С. согласно приложению N... к приказу, тренировочный сбор в каникулярный период с 07 по "дата" в "адрес" Республики Крым, разрешить перелет самолетом тренеру и воспитанникам С. (комплексная) отделения плавания согласно приложению N... к настоящему приказу в "адрес" и обратно. Материально-ответственным лицом и ответственным за жизнь и здоровье воспитанников, дисциплину во время проведения тренировочных сборов назначен тренер С. М. Р.А. Поручено начальнику финансово-экономического отделения - главному бухгалтеру Масловой Т.В. произвести финансирование данного мероприятия согласно утвержденной смете. Тренеру С. М. Р.А. поручено сдать отчет в финансово-экономическое отделение и отделение спортивной подготовки филиала не позднее трех рабочих дней по истечении тренировочного сбора (т. 2 л.д. 4).

"дата" М. Р.А. на имя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА написано заявление о перечислении денежных средств на зарплатную карту для проведения тренировочного сбора в каникулярный период с 07 по "дата" согласно утверждённой смете, согласно приказу N... от "дата" (т. 1 л.д. 36).

"дата" согласно платежным поручениям N.., N... истцом на счет Сметанина В.М. перечислено по авансовому отчету N... рублей, N... - 24 460 рублей, N... - 195 680 рублей (л.д. 71-73).

"дата" М. Р.А. представлен авансовый отчет N... на сумму 312 924 руб, а также посадочные талоны авиабилетов, согласно которым расходы, связанные со служебной поездкой составляют сумму 312 924 руб. (т. 1 л.д. 46-60).

Постановлением мирового судьи Судебного участка N... Санкт-Петербург от "дата" по делу N... прекращено уголовное дело в отношении М. Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 39-44).

Из постановления мирового судьи Судебного участка N... Санкт-Петербург от "дата" по делу N... следует, что на основании заявления ответчика от "дата" и приказа N... от "дата" М. Р.А. были перечислены "дата" денежные средства в размере 312 924 руб. По прибытии с учебно-тренировочных сборов, "дата" М. Р.А. предоставил в отделение бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала, составленные им лично авансовый отчет от "дата" на сумму 312 924 руб, включающий посадочные талоны авиабилетов на 12 воспитанников и его лично, приобретенные за счет денежных средств, собранных с родителей воспитанников. В последующем в период с сентября по декабрь 2018 года М. Р.А, осознав противоправность своих действий, возвратил лично каждому из 12 родителей воспитанников, принимавших участие в названных учебно-тренировочных сборах, часть ранее полученных в качестве аванса денежных средств в размере по 8 000 руб. каждому, а в общем размере 96 000 руб. Вместе с тем, в период проведения учебно-тренировочных сборов М. Р.А. потрачена часть полученных денежных средств в размере 98 124 руб. на иные затраты, связанные с проживанием и питанием воспитанников. Оставшиеся денежные средства в размере 118 800 руб. М. Р.А. похитил путем мошенничества, то есть путем обмана руководства филиала и распорядился по своему усмотрению. Таким образом М. Р.А.совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Филиал ФАУ МО РФ ЦСКА признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из представленных в материалы дела копий уголовного дела следует, что на основании решения заместителя военного прокурора СанктЗападного военного округа от "дата" в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА в период с "дата" по "дата" проведена проверка (т. 1 л.д. 149).

"дата" дано мотивированное заключение специалиста Управления Федерального казначейства по "адрес" в рамках прокурорской проверки в отношении филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, "адрес"), согласно которому по сборам в период с 07 августа по "дата" место проведения "адрес", оплата за проведение сборов подтверждена квитанциями, какие либо нарушения со стороны М. Р.А. в период проведения сборов с 07 августа по "дата" в заключении не отражены (т. 1 л.д. 152-164). Всего приобретены тренером М. Р.А. билеты по обоим маршрутам на сумму 570 745 руб, оплата подтверждается платежными поручениями. М. Р.А. представлен авансовый отчет от "дата" в общей сумме 312 924 руб. Таким образом, на дату оплаты билетов аванс от филиала тренером М. Р.А. получен н был, что свидетельствует о привлечении собственных средств (иных источников финансирования).

Согласно заключению специалиста по финансово-бухгалтерскому исследованию проведенному в рамках уголовного дела от "дата" за полученные под отчет денежные средства М. Р.А. отчитался полностью. Дебиторской и кредиторской задолженности не имеет. Иные денежные суммы, поступившие на лицевой счет М. Р.А. отчету и занесению в счетные регистры филиала ФАУ МО РФ ЦСКА не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, обращаясь с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец ссылается на то, что М. Р.А. похищено 312 924 руб, вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходование М. Р.А. денежных средств на проведение сборов, представлен авансовый отчет N... на сумму 312 924 руб, обратные талоны к путевкам, сведения о расходах на проезд, которые подтверждаются платежными поручениями, данные документы оспорены не были и из числа доказательств исключены не были.

Кроме того, мотивированным заключением специалиста Управления Федерального казначейства по "адрес" от "дата" подтверждено, что по сборам в период с 07 августа по "дата" место проведения "адрес", оплата за проведение сборов подтверждена квитанциями, какие либо нарушения со стороны М. Р.А. в период проведения сборов с 07 августа по "дата" в заключении не отражены.

Также в заключении специалиста по финансово-бухгалтерскому исследованию, проведенному в рамках уголовного дела, от "дата" указано, что за полученные под отчет денежные средства М. Р.А. отчитался полностью. Дебиторской и кредиторской задолженности не имеет. Иные денежные суммы, поступившие на лицевой счет М. Р.А, отчету и занесению в счетные регистры филиала ФАУ МО РФ ЦСКА не подлежат.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств причинения ответчиком истцу материального ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.

В апелляционной жалобе истец по существу ссылается на то, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по нереабилитирующему основанию.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от "дата" N... -О-О, от "дата" N... -О, от "дата" N... -О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N... -П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, свидетельствующих о факте причинения ответчиком ущерба в заявленном размере истцу, поскольку материалами дела доказано, что полученные ответчиком от истца денежные средства в полном объеме были израсходованы на приобретение путевок. При этом сам по себе факт того, что путевки были предварительно оплачены за счет ответчика и родителей воспитанников спортивного клуба, не свидетельствует о причинени ответчиком ущерба истцу, так как судом установлено, что оплата путевок должна была быть произведена за счет истца.

При таком положении суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих полно и объективно, правильно распределил между сторонами бремя доказывания. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в заявленном истцом размере, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".