Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-14945/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Скоробогатовой В.В., изучив частную жалобу Самсоновой А. А. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. о возвращении искового заявления Самсоновой А. А. к Банк ВТБ (ПАО), РОО "Пермский" филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, у с т а н о в и л:

Самсонова А.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), РОО "Пермский" филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО), в котором просила признать кредитный договор N N.., заключенный 09 мая 2018 г. между Самсоновым А.А. (отец истца) и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду. Истцу предложено обратиться в суд по месту нахождения филиала ответчика.

В частной жалобе Самсонова А.А. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права, указывая на то, что иск ей был подан по общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по адресу местонахождения ответчика Банка ВТБ (ПАО), а не его филиала.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно данному суду, так как в соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявленными требованиями истец вправе обратиться по месту нахождения филиала Банка ВТБ (ПАО) (г. Самара, ул. Молодогврадейская, д. 204), с которым Самсонов А.А. заключил кредитный договор, а не по месту нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Дегтярный пер, д. 11, лит. А).

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление подано истцом по адресу юридического лица Банка ВТБ (ПАО), адрес которого: Санкт-Петербург, Дегтярный пер, д. 11, лит. А, что относится к подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления Самсоновой А.А.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. о возвращении искового заявления Самсоновой А. А. отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья А.В. Лаков