Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-2123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р, судей Петухова Д.В, Ильинской Л.В, при секретаре Львовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сегодня Дома" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшееся по гражданскому делу N... по иску Федосеенко К. О. к ООО "Сегодня Дома", ООО "Сервис СПб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения представителя истца Федосеенко К.О. - Елисеева Ю.Н, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Федосеенко К.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Сегодня Дома" неустойку за нарушение срока передачи товара по договорам N... от "дата", N... от "дата" за период "дата" по "дата" в размере 458125 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также взыскать с ООО "Сервис СПб" неустойку за нарушение срока сборки мебели по договору N С22031/20 от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 42857 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ООО "Сегодня Дома" заключен договор N.., согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца набор универсально-сборной мебели для кухни, встраиваемую технику и столешницу общей стоимостью 258359 руб. Договором установлена дата готовности товара к отгрузке - "дата". Дополнительным соглашением N... от "дата" цена договора установлена в размере 259126 руб, срок передачи товара - "дата". "дата" между истцом и ООО "Сегодня Дома" был заключен договор N.., согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность встраиваемую технику - вытяжку телескопическую Krona Kamilla 450 inox, стоимостью 7226 руб. Договором установлена дата готовности товаров к отгрузке - "дата". Дополнительным соглашением N... от "дата" срок передачи товара установлен на "дата". Общая стоимость товаров по указанным договорам купли-продажи составила 266352 руб. При заключении указанных договоров услуги по доставке и сборке комплекта мебели были оформлены путем заключения договора N С22031/20 с ООО "Сервис СПб", стоимость услуг по доставке и сборке комплекта мебели составила 42857 руб. В нарушение условий договоров купли-продажи товар был частично отгружен "дата". При этом истцу была передана не вся мебель из комплекта. Сборка комплекта произведена не полностью (не установлены дверцы шкафов, не отрегулированы ящики и т.д.). До настоящего времени сборка мебели не произведена в связи с отсутствем всех необходимых элементов мебели. "дата" представителем ООО "Сегодня Дома" был произведен осмотр выявленных недостатков товара и качества сборки комплекта, при этом копия экземпляра акта осмотра истцу не была предоставлена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Федосеенко К.О. удовлетворены частично, в пользу Фдосеенко К.О. с ООО "Сегодня Дома" взыскана неустойка в размере 266352 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, штраф в размере 140676 руб, с ООО "Сервис СПб" взыскана неустойка в размере 42857 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 26428 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход государства взыскана государственная пошлина с ООО "Сегодня Дома" в размере 8081 руб. 25 коп, с ООО "Сервис СПб" в размере 1785 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Сегодня Дома" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Федосеенко К.О. отказать, ссылаясь на то, что задержка доставки мебели была вызвана просрочкой истца в оплате товара, мебель в полном комплекте доставлена истцу "дата".

Истец и представители ответчиков ООО "Сегодня Дома" и ООО "Сервис СПб" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Федосеенко К.О. и ООО "Сегодня Дома" заключен договор N.., согласно которому ООО "Сегодня Дома" обязалось передать в собственность Федосеенко К.О. набор универсально-сборной мебели для кухни, встраиваемую технику и столешницу общей стоимостью 258359 руб. Договором установлена дата готовности товара к отгрузке - "дата". Дополнительным соглашением N... от "дата" цена договора установлена в размере 259126 руб, срок передачи товара - "дата".

"дата" между Федосеенко К.О. и ООО "Сегодня Дома" заключен договор N.., согласно которому ООО "Сегодня Дома" обязалось передать Федосеенко К.О. в собственность встраиваемую технику - вытяжку телескопическую Krona Kamilla 450 inox, стоимостью 7226 руб. Договором установлена дата готовности товаров к отгрузке - "дата". Дополнительным соглашением N... от "дата" срок передачи товара установлен на "дата".

Также "дата" между Федосеенко К.О. и ООО "Сервис СПб" заключен договор N С22031/20 на доставку и сборку комплекта мебели, стоимость услуг по доставке и сборке комплекта мебели составила 42857 руб. В соответствии с дополнительным соглашением стороны приняли решение установить дату готовности товаров к отгрузке "дата".

Оплата цены договора N... произведена Федосеенко К.О. "дата" в размере 53000 рублей и "дата" в размере 206126 рублей, что подтверждается выписками по банковской карте.

По договору N... оплата произведена "дата" в размере 1500 рублей, "дата" в размере 5726 рублей.

По договору N С22031/20 оплата произведена "дата" в размере 8012 рублей, "дата" в размере 32045 рублей.

"дата" Федосеенко К.О. обратился к ответчикам с претензией, в которой указал на то, что в полном объеме мебель ему не постановлена и не собрана, ввиду чего просил выплатить ему неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленные договорами сроки мебель истцу не поставлена и не собрана, на основании чего признал исковые требования Федосеенко К.О. обоснованными по праву, взыскав с ООО "Сегодня Дома" в пользу истца неустойку в размере 266352 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рубле, штраф в размере 140676 рублей и с ООО "Сервис СПб" неустойку в размере 42857 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 26428 рублей 50 копеек.

С принятым по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО "Сервис СПб" решение суда в части предъявленных к нему исковых требований не обжалуется, в указанной части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям заключенных между сторонами договоров срок готовности товара к отгрузке потребителю был установлен на "дата".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что приобретенный истцом комплект мебели был доставлен потребителю в полностью и в установленный договором срок возложено именно на ответчика ООО "Сегодня Дома".

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, из объяснений истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, следует, что по состоянию на "дата" полный комплект мебели, приобретенной на основании договоров N... и N... ему не передан. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленным истцом актом о работах, составленным ООО "Сервис СПб", из содержания которого следует, что по состоянию на "дата" сборка мебели не произведена, ввиду отсутствия объектов сборки и недостатков имеющихся объектов сборки.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на талон на доставку кухонной мебели по договору N.., который был принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, подлежит отклонению, поскольку содержанием данного талона не подтверждается, что истцу "дата" был поставлен полный комплект кухонной мебели, перечисленной в дополнительном соглашении N... к договору, согласно которому истцом было приобретено 40 единиц товаров. Согласно названному талону "дата" Федосеенко К.О. получил мебель в количестве 32 единиц. Также из талона невозможно установить какой именно товар был передан истцу.

Довод ответчика о том, что срок отгрузки товара был поставлен в зависимость от полной оплаты цены договора покупателем, не состоятелен.

Согласно разделу 2 Договора N.., покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 53000 рублей, окончательная оплата по договору осуществляется покупателем до даты готовности товара к отгрузке.

Дополнительным соглашением к данному договору стороны определили, что товар должен быть готов к отгрузке "дата".

Представленными в дело выписками по счету банковской карты подтверждено, что окончательная оплата по договору N... осуществлена истцом "дата".

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что комплект товара был фактически готов к отгрузке в установленный договором срок и задержка его передачи потребителю была вызвана исключительно просрочкой в оплате договора, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено нарушение ответчиком ООО "Сегодня Дома" установленного договорами срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, ввиду чего судом правильно применены положения ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку доставки предварительно оплаченного комплекта мебели, за заявленный истцом период превысил сумму предварительной оплаты товара, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 266352 рублей.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона о защите прав потребителей, исходя из положений ст. 15 названного закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, взысканию подлежит штраф по основаниям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 140676 рублей.

О применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ ответчик в ходе разбирательства дела не заявил, доказательств завышенного размера штрафных санкций не представил.

С учетом изложенного принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене исходя из доводов апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сегодня Дома" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".