Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 33-7008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Орловой Т.А, Аносовой Е.А.

при секретаре

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу и "адрес" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Неудахина В. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации, взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Неудахина В.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащую отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Неудахин В.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга в котором просил признать незаконным решение ответчика от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в части отказа в компенсации расходов, понесенных на провоз багажа, взыскать с ответчика расходы связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в виде стоимости затрат на провоз багажа в размере 20 500 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" он обратился в ГУ УПФР РФ по "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и членам их семей. Основанием для подачи заявления явился факт переезда с прежнего места проживания по адресу "адрес" Санкт-Петербург по адресу "адрес", что подтверждается записями в паспорте о снятии с регистрационного учета в "адрес" и регистрации по новому месту жительства в Санкт-Петербурге. Транспортные расходы на переезд изначально были оплачены истцом из личных средств в пользу оказавшего транспортные услуги ИП Старцева Е.Ю, что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортной накладной, актом, квитанцией об оплате услуг. Стоимость услуг по перевозке личных вещей из "адрес" в "адрес" составила 20 500 рублей. Однако в выплате компенсации истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих осуществление пенсионером проезда к новому месту жительства. Заключив договор на отправку вещей, истец со своей супругой отправился из Архангельска в Санкт-Петербург на своем личном автомобиле. Ответчик отказал истцу в выплате компенсации затрат на провоз багажа, со ссылкой на непредставление истцом документов, подтверждающих непосредственный переезд истца из района Крайнего Севера к новому месту жительства. Истец считает незаконным отказ ответчика от "дата" в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт-Петербурга N... от "дата" признано незаконным. С ответчика в пользу Неудахина В.М. взысканы расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 11 770 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 935 рублей 00 копеек. В остальной части требований истцу отказано.

Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлину в размере 770 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом решение суда не обжалуется.

Ответчик, надлежащим образом извещений по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не представлено в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

По письменному ходатайству ответчика протокольным определением суда от "дата" в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семьи. Отказ мотивирован тем, что не представляется возможным произвести расчет расхода топлива автомобиля истца. Кроме того, документы, подтверждающие непосредственный переезд заявителя из района Крайнего Севера к новому месту жительства отсутствуют (л.д. 13-14).

Между ИП Старцевым Е.Ю. и Неудахиным В.М. "дата" заключен договор N К093/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание из текста которого следует, что исполнитель обязуется доставить предъявленный ему заказчиком груз личные вещи общим весом 1 тонна и объем 10 куб. метров автомобилем в пункт назначения: Санкт-Петербург, "адрес", стр.12, а заказчик обязуется оплатить за перевозку 20 500 рублей (л.д. 15).

Согласно транспортной накладной N... от "дата" был осуществлен прием груза "дата" по адресу: "адрес", масса груза - 1 000 кг; адресом сдачи груза указан: Санкт-Петербург, "адрес", стр.12 (л.д. 16).

Из акта N... от "дата" усматривается, что исполнитель выполнил услуги заказчика по перевозке грузов по маршруту "адрес" - Санкт-Петербург, сумма оплаты равна 20 500 рублям, факт оплаты подтвержден квитанцией N... (л.д. 18, 19).

Между Неудахиной М.А, Неудахиным В.М. и Ортель В.В, Ортель В.И. заключен договор купли-продажи от "дата", предметом которого является продажа квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.24-16).

Из договора купли-продажи N... от "дата" следует, что Неудахин В.М. приобрел квартиру у ООО "Верона Менеджмент", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", строение 1 (л.д. 24).

Согласно справке о регистрации формы 9 от "дата" Неудахин В.М. зарегистрирован постоянно с "дата", по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, "адрес", стр. 1, "адрес" (л.д. 20

В паспорте истца имеется отметка о том, что он был зарегистрирован в "адрес" "дата", с "дата" истец снят с регистрационного учета, а с "дата" истец зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", пр-кт Металлистов, "адрес", стр. 1, "адрес" (л.д.22, 23).

В суд первой инстанции представлена справка от ОАО "РЖД" из содержания которой усматривается, что с "дата" на сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах (грузоподъемность 20и 24 тонн). Стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1 000 кг в 20-ти футовом контейнере от станции Архангельск - "адрес" железной дороги до станции Санкт-Петербург - Финляндский Октябрьской железной дороги составит - 72 384 рубля (л.д. 38).

В представленной АО "Федеральная пассажирская компания" справке от "дата" N.., указано, что на "дата" от станции Архангельск до станции Санкт-Петербург, прием к перевозке багажа не осуществляется по причине закрытия багажных отделений на станциях Архангельск, Санкт-Петербург - Главный. В соответствии с приказом ФСТ России N... т/1 от "дата" "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", тариф перевозки багажа железнодорожным транспортом массой 1 000 кг по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург-Главный в сентябре 2020 года составлял бы 11 700 рублей (л.д. 42).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь пп. б пункта 3 Правил от "дата" N 1351, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, исходя из представленных сведений о том, что стоимость перевозки железнодорожным транспортом 1 тонны груза составляет 11 770 рублей, суд правомерно определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости провоза багажа в размере 11 770 рублей.

Также суд первой инстанции учел, что в "адрес"ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета М. С. от "дата" N... (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем "адрес" отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что как указывал истец, он осуществил переезд из "адрес" в "адрес" на личном автомобиле марки NISSAN QASHQAI, вместе с тем, истец не просит компенсировать ему произведенные расходы на оплату стоимости переезда к новому месту жительства, а просит компенсировать ему произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в связи с переездов из Архангельска в Санкт-Петербург.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.В соответствии со ст.35 Закона РФ от "дата" N... "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N... утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с п.3 Правил, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пп. "а" п.10 "Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", установлено, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

Согласно п.6 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Согласно разъяснениям Минтранса РФ (письмо от "дата" NНА-21/15777), расчет базовой нормы расходы топлива производится в соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, введенными в действие распоряжением Минтранса РФ от "дата" NАМ-23-р (с изм. от "дата") если модель транспортного средства отсутствует в методических рекомендациях, то возможно учесть информацию, предоставляемую изготовителем автомобиля, или расчет, представленные по заявке гражданина в научные организации, осуществляющие разборку указанных норм по специальной программе-методике.

В соответствии с пп. "е" п.10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены его семьи осуществили переезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортном и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство), чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

В соответствии с пп.б п.3 Правил N... компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионеров и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, отказ ответчика в компенсации стоимости провоза багажа является неправомерным.

Вопреки утверждениям ответчика, относительно того, что факт непосредственного переезда истца не подтвержден, из представленных в материалы дела документов, а именно копии паспорта, справки формы 9, следует, что истец ранее проживал в "адрес", однако с октября 2020 года истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге. Также факт переезда подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи жилых помещений.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате понесенных истцом расходов на переезд.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и иному толкованию действующего законодательства, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной части суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

В связи с тем, что Неудахиным В.М. был получен отказ в выплате компенсации заявленных расходов, истец был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором от "дата" заключенный между Неудахиным В.М. и Жаронкиным В.В, согласно которому заказчик поручил исполнителю выполнение услуг по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 5 000 рублей, факт оплаты подтвержден чеком (л.д. 30-31, 32).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно взыскания с ответчика судебных расходов в размере 3 935 рублей ввиду следующего.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как верно отмечено судом требования истца удовлетворены в части, что составляет 54, 4%, таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканных в пользу истца судебных расходов определен в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно пп. 5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае истец как пенсионер освобожден от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением, при таком положении, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в доход государства. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" в доход государства государственной пошлины в размере 770 рублей 80 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: