Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 г. по делу N 33-749/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю, судей

Зориковой А.А, Петухова Д.В, при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Сергея Игоревича, Фурмана Владимира Григорьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-6829/2021 по иску Акционерного общества "Футбольный клуб "Зенит" (далее - АО "ФК "Зенит") к Исаеву Сергею Игоревичу, Фурману Владимиру Григорьевичу о солидарном взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя ответчика Талагаевой Ю.В, действующей на основании доверенностей, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Затула Е.А, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "ФК "Зенит" обратилось в суд с иском к Исаеву С.И, Фурману В.Г, которым просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 16 декабря 2020 года на стадионе "Газпром Арена" в Санкт-Петербурге состоялся матч 19 тура Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги сезона 2020-2021 годов под эгидой Российского футбольного союза (далее - "РФС") между командами ФК "Зенит" и ФК "Спартак"; ответчики, являясь зрителями матча, прошли на трибуну к группе болельщиков ФК "Спартак" и спровоцировали массовую драку, нанеся несколько ударов кулаком одному из болельщиков ФК "Спартак"; постановлениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по делам N 5-1592/2020, N 5-1593/2020 ответчики признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ; решением контрольно-дисциплинарного комитета (далее - КДК) общероссийской общественной организации "РФС" от 25 декабря 2020 года на основании ст. 117 Дисциплинарного регламента РФС и п. 40 Приложения N 1 Дисциплинарного регламента РФС за нарушение зрителями общественного порядка АО "ФК "Зенит" было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб, который был им оплачен. Данная сумма, по мнению истца, представляет собой убытки, причинённые ему противоправным поведением ответчиков (т. 1, л.д. 5-11).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года в пользу АО "ФК "Зенит" с Исаева С.И. взысканы убытки в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб, с Фурмана В.Г. - убытки в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Не согласившись с таким решением, Исаев С.И. и Фурман В.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчики Исаев С.И. и Фурман В.Г, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 96 - телефонограммами), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по делу N 5-1593/2020, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, Исаев С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток и наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года (т. 1, л.д. 192-196).

Из содержания указанного постановления следует, что Исаев С.И. совершил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 декабря 2020 года около 20 час. 20 мин, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора А-109 стадиона "Газпром Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Зенит" (Санкт-Петербург) - "Спартак" (Москва), нарушил подпункт "б" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, а именно осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения спортивного соревнования, выразившиеся в участии в массовой драке, нанесения ударов другим болельщикам в месте большого скопления граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

В судебном заседании Исаев С.И. вину признал, пояснив, что воспринял крики других болельщиков, как личное оскорбление, поэтому ввязался в драку, раскаивается в содеянном.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по делу N 5-1592/2020, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, Фурман В.Г. также был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток и наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год (т. 1, л.д. 197-201).

Согласно данному постановлению Фурман В.Г. совершил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 декабря 2020 года около 20 час. 20 мин, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора А-109 стадиона "Газпром Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Зенит" (Санкт-Петербург) - "Спартак" (Москва), нарушил подпункт "б" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, а именно осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения спортивного соревнования, выразившиеся в участии в массовой драке, нанесении ударов другим болельщикам в месте большого скопления граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

В судебном заседании Фурман В.Г. вину признал, раскаялся, пояснив, что действовал импульсивно из-за оскорбительных кричалок в адрес ФК "Зенит" со стороны ФК "Спартак"; драться изначально не намеревался, вовлекся в общую потасовку; сам прекратил драку через некоторое время.

Решением контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" N 34 (РПЛ) от 25 декабря 2020 года было рассмотрено пять инцидентов, по первому инциденту установлено, что матч 19 тура состоялся 16 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге на стадионе "Газпром Арена"; в соответствии с рапортом делегата Солдаткина Д.Н, справками, представленными ФК "Зенит" и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также материалами из открытых источников на 5 минуте матча с нижних рядов сектора А109 к группе болельщиков ФК "Спартак-Москва" подошли два болельщика ФК "Зенит" (Исаев С.И, Фурман В.Г.) и спровоцировали драку, нанеся несколько ударов болельщикам другого клуба.

В части этого инцидента названным решением контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" в соответствии со ст. 117 Дисциплинарного регламента РФС и п. 40 Приложения N 1 Дисциплинарного регламента РФС ФК "Зенит" г. Санкт-Петербург был оштрафован за неправомерные действия зрителей на 200 000 руб. (т. 1, л.д. 19-25).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, Регламентом ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг, Дисциплинарным регламентом РФС и исходил из того, что вступившими в законную силу постановлениями суда установлена вина ответчиков в том, что 16 декабря 2020 года, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора А-109 стадиона "Газпром Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, совершили грубое нарушение Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, обеспечения их безопасности во время проведения футбольного матча между командами "Зенит" (Санкт-Петербург) - "Спартак" (Москва), исполнять которые они обязались при заключении договора возмездного оказания услуг, что повлекло привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Поскольку штраф был уплачен истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 875 от 12 февраля 2021 года (по инциденту 1) и платежным поручением N 785 от 11 февраля 2021 года (по инцидентам 2, 3, 4) (т. 1, л.д. 26, 229), суд первой инстанции признал, что действия ответчиков повлекли причинение истцу убытков в размере 200 000 руб, в связи с чем определилих к взысканию в его пользу.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также взысканы расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 5 200 руб. (т. 1, л.д. 12).

Вместе с тем судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы ответчиков, находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и их взыскание возможно при наличии определенных условий.

По смыслу приведённых норм ответственность за причиненный вред (деликтная ответственность) наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Причинно-следственная связь должна носить объективный, безотносительный характер.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (противоправным поведением) ответчиков и возникшими у истца убытками.

Из материалов дела, а в частности содержания решения контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" N 34 (РПЛ) от 25 декабря 2020 года, следует, что матч 19 тура Премьер-Лиги сезона 2020-2021 гг. между командами "Зенит" - "Спартак-Москва" состоялся 16 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге на стадионе "Газпром Арена", куда было привлечено 134 сотрудника частных охранных организаций и 247 сотрудников контрольно-распорядительной службы; присутствовало 1993 зрителя, и около 150 болельщиков ФК "Спартак-Москва". На 5 минуте матча произошло столкновение болельщиков двух клубов (в числе которых было два болельщика ФК "Зенит" Исаев С.И, Фурман В.Г.), которое удалось локализовать силами служб безопасности ФК "Зенит" и сотрудниками контрольно-распорядительной службы примерно через 30 секунд после начала конфликта. Кроме этого, Координационным штабом было принято решение о перемещении болельщиков ФК "Спартак-Москва" из сектора А109 стадиона в секторы В202 и В203. При этом группа болельщиков ФК "Зенит" (до 100 человек) выдвинулась с сектора С109 в направлении сектора А109 для оказания поддержки болельщиков ФК "Зенит", которые участвовали в конфликте с болельщиками ФК "Спартак-Москва" на указанном секторе стадиона. Примерно на 13 минуте матча указанные болельщики были остановлены силами контрольно-распорядительной службы и правоохранительных органов на лестнице между секторами А111 и А112. По итогу на 19 минуте матча болельщики ФК "Спартак-Москва", которые находились в секторе А109 стадиона, были перемещены в изолированные секторы В202 и В203, где и находились до конца матча.

В результате данных инцидентов в отношении 9 болельщиков были составлены протоколы о совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, а 4 человека (в том числе Исаев С.И. и Фурман В.Г.) в дальнейшем привлечены к административной ответственности.

Контрольно-дисциплинарный комитет "РФС" признал, что указанные болельщики ФК "Зенит" не имели права передвигаться из одного сектора стадиона в другие, однако в части конфликтной ситуации, возникшей на секторе А109 между болельщиками команд в начале матча, пришёл к выводу, что ФК "Зенит" посредством сил служб безопасности и контролёров-распорядителей не в полной мере обеспечил безопасность во время матча в части осуществления соответствующего контроля за действиями зрителей на стадионе, которые могли повлечь серьёзные последствия, в том числе массовые беспорядки.

И это несмотря на то, что соответствующие службы ФК "Зенит" оперативно отреагировали на неправомерные действия зрителей и им удалось в короткий срок локализовать конфликтные ситуации на трибунах во время матча (т. 1, л.д. 20-21).

Так, правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, основные принципы законодательства о физической культуре и спорте определены Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений - 16 декабря 2020 года) закреплено, что организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий, помимо прочего, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счёт средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1.4, 1.9 ст. 20 этого же Федерального закона).

Регламент ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг. (далее - Регламент) утверждён постановлением Бюро Исполкома РФС N 237.1 от 01 августа 2020 года (т. 1, л.д. 36-79).

В ст. 1 Регламента содержится перечень понятий и определений, используемых в Регламенте, из которого следует, что Делегатом матча является назначенное ПЛ (Премьер-Лигой) лицо, отвечающее за вопросы организации и проведения матча; Организатором матча (Принимающий Клуб) - Клуб, осуществляющий организационное и иное обеспечение подготовки и проведения матча; Собственник, пользователь Стадиона - юридическое лицо, предоставившее или использующее находящийся у него в собственности стадион для проведения матча, либо использующее стадион, принадлежащий ему на праве пользования, для проведения матча.

Организация обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении матча осуществляется организатором матча совместно с собственником, пользователем стадиона при содействии соответствующего территориального органа МВД России.

При организации обеспечения соответствующего порядка и общественной безопасности на стадионе при проведении матча организатор матча обязан руководствоваться требованиями, установленными Федеральным законом от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2013 года N 353, а также требованиями других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится матч (ст. 21.1, 21.1.1 Регламента).

Организатором матча (Принимающий Клуб) при проведении матча обязан, в том числе: организовывать взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в решении вопросов обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении матча; в целях организации обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении матча создать координационный штаб с участием представителей Организатора матча, собственника, пользователя стадиона, МВД России, МЧС России, частной охранной организации и/или контрольно-распорядительной службы, медицинской службы, а также других субъектов, привлекаемых для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении матча (пп. "в", "д" ст. 21.3 Регламента).

Из ст. 2 Дисциплинарного регламента РФС, утверждённого Постановлением Исполкома Общероссийской общественной организации "РФС" от 23 декабря 2010 года N 65/2 следует, что его действие распространяется на РФС, Федерации, Лиги, Клубы, Игроков, Официальных лиц, Официальных лиц матча, Официальных лиц Клуба и иных субъектов футбола. Спортивная ответственность применяется в отношении лиц, совершивших дисциплинарные нарушения, предусмотренные настоящим регламентом.

Перечень нарушений, совершенных до, во время и после матча, содержится в Особенной части Дисциплинарного регламента (раздел V).

Положениями Особенной части Дисциплинарного регламента установлена Ответственность за необеспечение общественного порядка и безопасности принимающей стороной на стадионе, повлекшее нарушение зрителями общественного порядка, беспорядки, либо поставившее под угрозу безопасность лиц, находящихся на стадионе, - наказывается штрафом в соответствии с п. 22 Приложения N 1 к настоящему регламенту, а в случае наступления серьёзных последствий - также запретом на допуск зрителей в секторы стадиона от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей или проведением без зрителей от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей (ст. 101); за неправомерные действия зрителей, то есть нарушения зрителями общественного порядка, которые не подпадают под действие других норм настоящего регламента, - наказываются штрафом в соответствии с п. 40 Приложения N 1 к настоящему регламенту, а в случае наступления серьёзных последствий, - также запретом на допуск зрителей в секторы стадиона от 1 (одного) до 3 (трёх) матчей и/или проведением без зрителей от 1 (одного) до 3 (трёх) матчей и/или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от 1 (одного) до 3 (трёх) матчей (ст. 117 (т. 1, л.д. 118, 123)).

Принимающей стороной в матче 19 тура Премьер-Лиги сезона 2020-2021 гг. между командами "Зенит" - "Спартак-Москва" являлся ФК "Зенит", матч проводился на стадионе "Газпром Арена" в Санкт-Петербурге, в связи с чем непосредственно на данном Клубе лежала обязанность по обеспечению безопасности во время матча.

Более того, при проверке обстоятельств совершённых дисциплинарных нарушений (по инциденту 1 с участием ответчиков) контрольно-дисциплинарный комитет "РФС" пришёл к выводу, что ФК "Зенит" нарушил ст. 101 Дисциплинарного регламента РФС в части обеспечения общественного порядка на стадионе, что могло поставить под угрозу безопасность лиц, находящихся на матче, отметив неправомерные действия болельщиков обеих команд в начале матча, направленные на причинение вреда жизни и здоровью других лиц, а именно: часть болельщиков во время матча нарушили обязательные требования, установленные Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156, принимая участие в драке на трибуне, а также находясь на территории (в том числе на секторах) стадиона, не обозначенной в их входных билетах (т. 1, л.д. 22).

На основании чч. 1, 3 ст. 32 Дисциплинарного регламента РФС принимающая сторона несёт ответственность в соответствии с настоящим регламентом за нарушения, допущенные зрителями матча, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Зрители, расположенные на местах стадиона, выделенных клубу принимающей стороны в соответствии с регламентом соревнования, считаются болельщиками команды гостей, если не будет доказано иного.

Контрольно-дисциплинарным комитетом "РФС" было установлено, что часть зрителей, находящаяся на секторе А109 в начале матча, являлась болельщиками ФК "Спартак-Москва", а остальная часть зрителей на стадионе во время матча в соответствии с Дисциплинарным регламентом РФС являлась болельщиками ФК "Зенит".

Следовательно, каждый из указанных клубов несёт ответственность за неправомерные действия своих болельщиков во время матча (т. 1, л.д. 22).

Возлагая на ФК "Зенит" ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб, комитет исходил из того, что конфликт на секторе А109 во время матча был спровоцирован болельщиками ФК "Зенит" и что болельщики именно данного клуба неправомерно перемещались по секторам стадиона (т. 1, л.д. 23).

Пунктом 35 Правил поведения зрителей при проведении домашних матчей ФК "Зенит" предусмотрено, что к зрителям, допустившим нарушение настоящих Правил, клубом могут быть предъявлены претензии о компенсации/возмещении штрафа, уплаченных в связи с такими нарушениями, согласно установленным нормам РФС и УЕФА (т. 1, л.д. 155).

Тем не менее штраф, уплаченный истцом, не образует состав убытков в смысле ст. 15 ГК РФ и не может быть отнесён к прямому действительному ущербу, поскольку представляет собой меру материальной (административной, уголовной и иной) ответственности для юридических и физических лиц, виновных в нарушении действующих правил.

В рассматриваемом случае наложенный на истца штраф - вид ответственности ФК "Зенит" за совершение дисциплинарных нарушений, субъектом которых является сам Клуб, поскольку, исходя из изложенных выше обстоятельств, именно допуск болельщиков гостевой команды ФК "Спартак-Москва" на сектор болельщиков ФК "Зенит" и ненадлежащая организация безопасности на стадионе Организатором матча (Принимающим Клубом - истцом) послужили причиной возникновения дисциплинарного нарушения, в которое были вовлечены ответчики.

К тому же, как указывалось ранее, согласно решению контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" N 34 (РПЛ) от 25 декабря 2020 года после столкновения болельщиков двух клубов Координационным штабом было принято решение о перемещении болельщиков ФК "Спартак-Москва" из сектора А109 стадиона в секторы В202 и В203; впоследствии группа болельщиков ФК "Зенит" (до 100 человек) выдвинулась с сектора С109 в направлении сектора А109 для оказания поддержки болельщикам ФК "Зенит", которые участвовали в конфликте с болельщиками ФК "Спартак-Москва" на указанном секторе стадиона, что и являлось нарушением пп. 4, 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований и привело к наложению штрафа на истца.

Бесспорные и допустимые доказательства того, что неправомерные действия ответчиков повлекли необеспечение безопасности на футбольном стадионе во время матча, в материалах дела отсутствуют, в решении контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" сведений о том, что ответчики перемещались между секторами, не содержится. Напротив, установлено, что на момент начала матча ответчики находились на нижних рядах сектора А109, предназначенного для болельщиков ФК "Зенит".

Судебная коллегия отмечает, что из названного решения и рапорта делегата Солдаткина Д.Н. следует, что в нарушение Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований и при допущении истца болельщики ФК "Спартак-Москва" собрались на секторе А109, который не был для них предназначен, в результате чего возникла конфликтная ситуация с болельщиками ФК "Зенит", в ходе которой в этом секторе произошло несколько драк между болельщиками клубов.

Комитет наложил штраф на истца не за действия конкретных болельщиков (в частности, ответчиков), а за общие дисциплинарные нарушения зрителей матча, отнесенных РФС к болельщикам ФК "Зенит".

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что истец безосновательно предъявил в суд требование о взыскании убытков только к ответчикам, а не ко всем 100 болельщикам, перемещавшимся между секторами футбольного стадиона, не к 9 болельщикам, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ в результате указанных инцидентов, и не к 4 зрителям, которые в дальнейшем были привлечены к административной ответственности, является состоятельным.

Статья 1080 ГК РФ устанавливает солидарный характер ответственности для лиц, которые причинили вред совместно. В силу ст. 323 настоящего Кодекса в этом случае потерпевший имеет право требовать от любого из причинителей вреда его возмещения, причем в любом объеме (в пределах общего объёма причиненного вреда), пока вред полностью не возмещен, все причинители остаются обязанными. Если кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Совместное причинение вреда не требует обязательно совместных одновременных действий или совместного умысла на причинение вреда нескольких лиц. Для возложения ответственности за совместное причинение вреда необходимо, чтобы вред находился в причинно-следственной связи с действиями нескольких лиц.

Однако названное правило не означает, что потерпевший вправе произвольно выбирать любое лицо для возложения на него ответственности по полному возмещению вреда, что было сделано в данном случае.

Штраф в размере 200 000 руб. был наложен в соответствии со ст. 117 Дисциплинарного регламента РФС на истца за неправомерные действия своих болельщиков, то есть нарушения на футбольном матче имели массовый характер, тогда как наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками в заявленном размере не установлено. Сам по себе факт признания ответчиков виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, не является основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного обжалуемого решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "Футбольный клуб "Зенит" к Исаеву Сергею Игоревичу, Фурману Владимиру Григорьевичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 года.