Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-7869/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

Орловой Т.А.

Аносовой Е.А.

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года гражданское дело N.., по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Безруковой О. А. к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца - Безруковой О.А, представителя ответчика - Сытнову М.Н., действующую на основании доверенности N... от "дата", выданной сроком на один год (диплом N БА 03607 от "дата") изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Безрукова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГУП "ТЭК СПб") о признании приказа от "дата" N... -к "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с "дата" работает у ответчика в должности специалист 1 категории отдела по работе с заявителями. Приказом ГУП "ТЭК СПб" от "дата" N... -к "О применении дисциплинарного взыскания" истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за направление проекта договора (на ведение технического надзора за монтажом тепловых сетей) контрагенту до прохождения его процедуры согласования, а также нарушение пункта 3.21 должностной инструкции. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Безруковой О.А. удовлетворены частично. Приказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" N... -к от "дата" о применении дисциплинарного взыскания к Безруковой О.А. в виде выговора признан незаконным и отменен. С Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между ГУП "ТЭК СПб" и Безруковой О.А. заключен трудовой договор N.., согласно которому истец принята на работу, на должность: специалист 1 категории.

Приказом N... -к от "дата" о применении меры дисциплинарного взыскания Безруковой О.А. - специалисту 1 категории отдела по работе с заявителями объявлен выговор на основании докладной записки директора по перспективному развитию Комасова М.М. от "дата" N.., акта о нарушении трудовой дисциплины от "дата", объяснений Безруковой О.А. от "дата".

Из приказа следует, что в соответствии с докладной запиской директора по перспективному развитию Комасова М.М. от "дата" N.., актом о нарушении трудовой дисциплины от "дата" установлено следующее. Специалистом 1 категории отдела по работе с заявителями Безруковой О.А. был направлен заявителю ООО "Инженерия" проект договора на ведение технического надзора за монтажом тепловых сетей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", уч. 72, этап 1 (от ТК-2 до НО-15) - до прохождения им полного маршрута согласования и подписания в соответствии с Регламентом подготовки, согласования и подписания договоров, заключаемы ГУП "ТЭК СПб", утверждённого приказом от "дата" N... В связи с указанными действиями Безруковой О.А, оплата ООО "Инженерия" по соответствующему проекту договора поступила "дата", в то время, как дата его окончательного согласования в СЭД Docsvision ГУП "ТЭК СПб" - "дата". Таким образом, работником нарушен п. 3.21 должностной инструкции специалиста 1 категории отдела по работе с заявителями.

Согласно акта о нарушении трудовой дисциплины от "дата", специалист 1 категории отдела по работе с заявителями ГУП "ТЭК СПб" Безрукова О.А. нарушила порядок заключения договора на ведение технического надзора за строительством тепловых сетей, направив заявителю проект договора, до прохождения им полного маршрута согласования и до подписания договора директором по перспективному развитию. Оплата по договору поступила "дата", договор согласован в СЭД Docsvision "дата".

В ГУП "ТЭК СПб" поступил подписанный заявителем договор, однако подпись директора по перспективному развитию и печать ГУП "ТЭК СПб" в договоре отсутствуют, что является подтверждением направления проекта договора заказчику до завершения процедуры согласования документа и подписания его директором по перспективному развитию.

"дата" Безруковой О.А. вручено уведомление от "дата" о необходимости представить объяснения по факту нарушения порядка заключения с ООО "Инженерия" договора N ТН/ПР-9.

Согласно п. 3 должностной инструкции специалиста 1 категории утвержденной "дата" на специалиста 1 категории возлагаются следующие должностные обязанности: осуществлять своевременное заключение договоров о подключении объектов капитального строительства и реконструкции к системе теплоснабжения Предприятия, договоров на оказание платных услуг на объектах капитального строительства и реконструкции, договоров на ведение технического надзора за строительством тепловых сетей и ведение учета указанных договоров, дополнительных соглашений и иной договорной документации (п. 3.1); осуществлять разработку проектов типовых договоров о подключении объектов капитального строительства и реконструкции к системе теплоснабжения Предприятия и необходимых приложений к ним совместно с юридическим управлением предприятия (п. 3.2); осуществлять разработку проектов типовых договоров на оказание платных услуг на объектах капитального строительства и реконструкции (п. 3.3); осуществлять разработку проектов типовых договоров на ведение технического надзора за строительством тепловых сетей (п. 3.4); контролировать исполнение контрагентами договорных обязательств по заключенным договорам (п. 3.5); визировать акты сдачи-приемки по договорам на оказание платных услуг на объектах капитального строительства и реконструкции (п. 3.6); вести деловую переписку по договорным вопросам.

Направлять необходимую информацию для ведения претензионной работы в юридическое управление Предприятия (п. 3.7); предоставлять в юридическое управление Предприятия необходимые документы для ведения претензионно-исковой работы (п. 3.8); осуществлять ведение электронной базы данных информационно-аналитической системе отдела, выявлять факты некорректной работы и готовить предложения по совершенствованию данного программного обеспечения (п. 3.9); обеспечивать информационную безопасность при эксплуатации информационно-аналитической системы отдела (п. 3.10); обеспечивать полноту, корректность, достоверность и целостность электронной базы данных в информационно-аналитической системе отдела (п. 3.11); соблюдать положения действующего законодательства РФ, относящиеся к компетенции отдела (п. 3.12); оказывать работникам структурных подразделений Предприятия методическую помощь и давать пояснения по вопросам, входящим в компетенцию Отдела (п. 3.13); осуществлять выполнение плановых заданий, приказов и указаний, касающихся деятельности отдела (п. 3.14); осуществлять ведение делопроизводства в соответствии с действующими на Предприятии инструкциями (п. 3.15); осуществлять составление и своевременное предоставление установленной отчетности по направлению деятельности отдела (п. 3.16); осуществлять разработку проектов приказов, инструкций, положений, регламентов. Других организационно-распорядительных документов и правовых актов Предприятия по вопросам, относящиеся к деятельности отдела (п. 3.17); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 3.18); соблюдать правила охраны труда и пожарной безопасности (п. 3.19); выполнять другие поручения руководства в пределах своей компетенции (п. 3.20); выполнять требования приказов, инструкций, положений, регламентов, других организационно-распорядительных документов и правовых актов Предприятия (п. 3.21).

Приказом генерального директора ГУП "ТЭК СПб" N... от "дата" утвержден регламент подготовки, согласования и подписания договоров заключаемых ГУП "ТЭК СПб".

Регламентом подготовки, согласования и подписания договоров, заключаемых ГУП "ТЭК СПб" установлен порядок и сроки подготовки проектов, их согласование, подписание, контроль и ответственность.

Согласно главы 4 регламента подготовка проектов осуществляют структурные подразделения предприятия в рамках установленной компетенции (п. 4.1). Подготовка проекта осуществляется подразделением - исполнителем самостоятельно, в полном объеме, до начала процесса его согласования (п. 4.3). Срок подготовки проекта договора на основании служебной записки подразделения-исполнителя составляет не более 12 рабочих дней, а срок подготовки проекта дополнительного соглашения, уведомления к договору составляет не более 8 рабочих дней с момента получения от подразделения-исполнителя полного перечня необходимых сведений и комплекта документов (п. 4.9).

Согласно п. 5.1 регламента подразделение - исполнитель загружает в СЭД проект со всеми приложениями, в том числе техническим заданием к договору (если оно предусмотрено), при этом все приложения к проекту и техническому заданию должны содержать ссылку на проект, электронную ссылку на место хранения проектно-сметной документации (ПСД).

Пунктом 5.1 регламента установлено, что при согласовании протокола разногласий к договору, дополнительному соглашению к нему должен быть приложен договор, дополнительное соглашение, к которым он составлен, а также пояснительная записка за подписью заместителя генерального директора, с пояснением причин, приведших к составлению протокола разногласий, а также указанием позиции подразделения-исполнителя о целесообразности (нецелесообразности) заключения договора, дополнительного соглашения с протоколом разногласий, либо его отдельных положений.

Согласование проектов осуществляется в электронном виде с использованием СЭД (п. 6.1).Согласование проекта доходного договора, прочего договора осуществляется согласующими структурными подразделениями предприятия поэтапно в порядке и сроки, установленные в таблице 9 приложения N... к регламенту (п. 6.11). Общий срок согласования проекта не должен превышать 5 рабочих дней с момента направление проекта на согласование до момента поступления проекта на согласование подписанту, за исключением проектов, для которых регламентом установлены иные сроки согласования (п. 6.14).

Подписание согласованного проекта осуществляется при условии его согласования всеми согласующими структурными подразделениями, заместителями генерального директора, участие которых в процедуре согласования предусмотрено регламентом (п. 21.1).

На основании п. 21.6 регламента в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения подписанного проекта, если иной срок и (ИЛИ) порядок не установлен действующим законодательством РФ, подразделение-исполнитель, а в случае, установленных локальными нормативными актами предприятия, иное структурное подразделение, осуществляющее заключение договоров осуществляет передачу экземпляра контрагенту предприятия.

Признавая приказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс "Санкт-Петербурга" N... -к от "дата" о применении дисциплинарного взыскания к истцу незаконным суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершение работником Безруковой О.А. проступка и обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Доказательств, свидетельствующих о том, что при направлении вышеуказанного проекта договора N ТН/пр-9 истец Безрукова О.А. допустила неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, материалы дела согласно выводам суда первой инстанции не содержат.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика относительно того, что истцом нарушен п. 3.21 Должностной инструкции обязывающей работника выполнять требования приказов, инструкций, положений, регламентов, других организационно-распорядительных документов и правовых актов, являлись предметом исследования судом первой инстанции и данному обстоятельству дана надлежащая оценка. Каких-либо действий, подтверждающих вину истца в нарушении указанного пункта установлено не было.

Судом первой инстанции, принято во внимание, что сам по себе факт направления проекта договора в ООО "Инженерия", не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, и применительно к положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком не является.

Таким образом, учитывая отсутствие прямо предусмотренного запрета на направление работником заказчику проектной документации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании оспариваемого приказа.

Одновременно судом первой инстанции принято во внимание, что в материалы дела представлены проект договора N ТН/пр-9 на ведение технадзора за строительством тепловой сети, лист согласования проекта договора, из которого следует, что проект договора согласован "дата" и договор N ТН-39 от "дата", заключенный с тем же заказчиком (ООО "Инженерия"), на ведение технического надзора за строительством тепловых сетей. При этом тексты договоров N ТН/пр-9 и N ТН-39 при их сопоставлении идентичны.

Кроме того, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указания на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в связи с чем, из документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка, вмененного истцу.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. Недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания, работодатель не дал какой-либо оценки обстоятельствам, изложенным в объяснении Безруковой О.А.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а все доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, о том, что материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось совершение дисциплинарного проступка, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, при наложении на истца меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтена тяжесть вмененного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо убытки, или иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной проступку.

Представленный в материалы дела приказ не содержит сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтена степень вины работодателя, нарушившего права работника, принципы разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, полагает, что он определен с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о явно необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению, судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие судом незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: