Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33-8058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А.

Орловой Т.А.

при секретаре

Комарова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Родионовой М. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Родионовой М. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N... о признании приказа о наложении выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца - Родионовой М.В. и её представителя - Яськова А.М, представителя ответчика - Яцына А.А, третьего лица - Катренко О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Родионова М.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным приказ N... - к от "дата" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" работает в ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга в должности учителя биологии на основании трудового договора N... от "дата". Приказом N... -к от "дата" истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в применении агрессивного тона общения с обучающимися в 8 "Б" классе в декабре 2020 года, о чем стало известно "дата" из жалобы матери ученицы. В то же время Родионова М.В. (в период выставления четвертных оценок - в конце декабря 2020 года) нарушила согласованный график промежуточной аттестации для обучающегося на смешанной форме обучения, повлекший ухудшение итоговой оценки за четверть, о чем стало известно "дата" из жалобы Мигровой Е.С. Оспариваемый приказ истец полагала незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание, по мнению истца, наложено работодателем без учета тяжести вмененного проступка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Родионовой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Родионова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ГБОУ СОШ N... представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" Родионова М.В. принята на работу состоит в ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга на должность учителя биологии на основании трудового договора N... от "дата" (л.д. 117-122).

Приказом ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга N... -к от "дата" к Родионовой М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в применении агрессивного тона общения с обучающимися в 8 "Б" классе в декабре 2020 года, о чем стало известно "дата" из жалобы матери ученицы. В то же время Родионова М.В. (в период выставления четвертных оценок - в конце декабря 2020 года) нарушила согласованный график промежуточной аттестации для обучающегося на смешанной форме обучения, повлекший ухудшение итоговой оценки за четверть, о чем стало известно "дата" из жалобы Мигровой Е.С.) (л.д.43).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомиться отказалась, о чем работниками ответчика составлен соответствующий акт N... от "дата".

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: жалоба Байковой З.А. вх. N... от "дата", жалобы Сулим Е.Л. вх. N... от "дата", Мигровой Е.С. вх. N... от "дата", акт служебного расследования от "дата".

"дата" к директору школы Катренко О.Н. обратился родитель ученика 8 "Б" класса Байкова З.А. с жалобой на истца, основанием обращения заявителя было указано: "систематическое нанесение психологических травм ребенку". В данной жалобе были в частности указаны следующие обстоятельства: "На уроках биологии мой ребенок подвергается психологическому давлению. Основанием структуры уроков Родионовой М.В. является подавление морального состояния детей, психологическое давление и резко критические замечания на ответы обучающихся". Заявитель просил провести по указанным фактам в отношении Родионовой М.В. проверку, принять соответствующие меры к Родионовой М.В. с целью прекращения нарушения прав ребенка, обеспечить возможность продолжения освоения школьной программы по предмету "Биология" без вреда для психического здоровья ребенка. К данной жалобе были приложены аудиозапись и заключение клинического психолога. В Заключении психолога указано: "Высокий уровень ситуационной и личностной тревожности, легкая депрессия, переживание травматичной ситуации, связанной с отношениями с учителем биологии. Сферы семьи, общения со сверстниками и самореализацией в зоне комфорта". В плане обследования и лечения в частности указано: "Поддержание щадящей психологической обстановки, исключение травматического взаимодействия учителя биологии. Подключение школьных административных структур для предотвращения психологической травматизации учащихся" (л.д. 44, 48-50).

В этот же день "дата" к директору школы с жалобой обратилась Сулим Е.Л, родитель ученика 7 "А" класса, в которой обращено внимание на некорректную подготовку учащихся к контрольным работам, которые выходили за рамки изложенного учителем Родионовой М.В. материала и его расхождения с материалами учебника, что приводило к потере ориентиров в требованиях преподавателя (л.д. 45, 46).

"дата" с жалобой на истца, обратилась Мигрова Е.С, родитель ученика 8 "Б" класса, в которой она просила рассмотреть вопрос аттестации по биологии за четверть, а также заменить преподавателя биологии для своей дочери. Указала, что по согласованной программе было запланировано проведение 3-х тестовых работ для сдачи, вместо которых истцом была проведена дополнительная, не согласованная, 4-я тестовая работа, в результате чего ее ребенку была выставлена оценка 3, вместо 4, которая была по результатам 3-х работ. Кроме того, было указано, что учитель биологи ведет себя на уроках некорректно, употребляет оскорбительные формы обращений, часто повышает голос, вводя учеников в стресс, использует психологические формы давления (л.д. 47).

В связи с поступившими жалобами родителей учащихся школы директором ГБОУ СОШ N... "дата" издан приказ N... "О создании комиссии для проведения служебного расследования" была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении деятельности учителя биологии Родионовой М.В. в период с "дата" по "дата" (л.д. 58).

"дата" Родионовой М.В. были предоставлены объяснения по поступившим жалобам (л.д. 59-62).

"дата", "дата", "дата", "дата" был проведен анализ уроков в классах 7 "А" и 8 "Б" (л.д. 67-80).

Согласно справке по итогам персонального контроля учителя биологии Роидоновой М.В, составленной заместителем директора по УВР Сергеенкова Ю.М, заместителем директора по УВР Воробьева Ю.А. в период "дата" по "дата" учитель владеет теорией по предмету, может применить ее на практике. Демонстрируя знание своего предмета, не учитывает требования актуальной дидактики, требования к использованию системно-деятельностного подхода, заложенные в Федеральные государственные образовательные стандарты. Построение урока опирается на репродуктивный метод обучения, формой оценивания знаний являются тестовые работы; школьная документация ведется на удовлетворительном уровне; учащиеся владеют учебным материалом на критически низком уровне. Содержание тестовых работ в 7, 8 классе включает в себя материал, не представленный ни в учебнике, ни в ученических конспектах лекции учителя; учитель не имеет навыка анализа и прогнозирования своей профессиональной деятельности.

По результатам служебного расследования составлен Акт служебного расследования, утвержденный директором ГБОУ СОШ N... Катренко О.Н. "дата" комиссия пришла к следующим выводам, что относительно поведения Родионовой М.В. в отношении обучающихся, содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По второму пункту также содержится состав дисциплинарного правонарушения. Родионова М.В. проигнорировала график промежуточной аттестации, согласованный с родителями обучающегося и утвержденный директором школы, тем самым нарушив права несовершеннолетнего и продемонстировав предвзятое отношение к ребенку, злоупотребление своим служебных положением. В связи с указанными нарушениями комиссия рекомендует вынести выговор Родионовой М.В. за нарушение трудовой дисциплины. Для решения вопроса о справедливом оценивании работ Мигровой Марии по биологии, в связи с обнаружением новых обстоятельств отмеченных выше, директору школы рекомендовано организовать конфликтную комиссию для пересмотра итоговой оценки за 2-ую четверть по биологи данной ученицы. В связи с тем, что часть содержания проверочных работ по биологии не соответствовала содержанию учебника по биологии и конспектов и данная ситуация негативно повлияла на оценивание работ учащихся, Родионовой М.В. рекомендовано скорректировать содержание данных проверочных работ и привести в должное соответствие другие проверочные работы, настоятельно рекомендовано раздавать на парты ученикам их работы с целью анализа допущенных ошибок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, свидетельским показаниям, аудиозаписи, письменным доказательствам с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе Родионовой М.В. в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, по факту дисциплинарного проступка от истца получены письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные истцом доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают доказательства, подтверждающие факт совершения вмененного дисциплинарного проступка.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что в оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретный совершенный истцом дисциплинарный проступок, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него трудовым договором. Установленные и исследованные в ходе судебного разбирательства нарушения в рамках акта проверки, т.е. невыполнение должностных обязанностей, обоснованно расценены работодателем как грубое нарушение должностных обязанностей.

Ссылки на то, что у директора школы отсутствовали полномочия на привлечение работников к дисциплинарной ответственности, вследствие чего приказ N... -к от "дата" о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается пунктом 3.6. Устава ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию N... -р от 17.08.202015 и содержанием распоряжения N... -рк от "дата" о назначении Катренко О.Н. на должность директора ГБОУ СОШ N... с углубленным изучением английского языка "адрес" Санкт-Петербурга.

Довод о том, что истец не ознакомлена с графиком промежуточной аттестации от "дата" не опровергают выводов о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией проверен и признается несостоятельным, поскольку о совершенном истцом проступке работодателю стало известно не ранее "дата" из жалоб родителей учеников 7 "А" и 8 "Б" классов, дисциплинарное взыскание применено "дата", то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, что говорит о соблюдении работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенного проступка, несостоятельны, поскольку как работодателем при применении дисциплинарного взыскания, так и судом при рассмотрении дела учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, предшествующее поведение работника. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами, которые проанализированы и оценены судом; выбор наименее строгой меры дисциплинарного взыскания обоснованно признан судом отвечающим характеру допущенного истцом нарушения, степени ее вины, тяжести проступка, обстоятельствам его совершения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив их полно и объективно, при том положении, когда ответчиком в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правомерности применения дисциплинарного взыскания к Родионовой М.В, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, не допустив нарушений правил оценки доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда.

Так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконным и отмене приказа, правомерность которого истцом не доказана, соответственно, данные требования истца также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"