Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 33-8069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года апелляционную жалобу Данилочкиной А. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года по делу N 2-3685/2021 по иску Данилочкиной А. И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании отказа во включении периодов в страховой стаж незаконным, обязании включить периоды обучения в институте, ухода за ребенком, обучения в аспирантуре, обучения не вечернем факультете обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА::

Данилочкина И.А. обратилась с требованиями к УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным отказ во включении периодов в страховой стаж, обязать пенсионный орган включить в стаж для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от "дата" "О трудовых пенсиях в РФ" периоды обучения в институте с 01.09.1959г. по 15.02.1964г, ухода за ребенком с 14.05.1969г. по 14.11.1971г, обучения в аспирантуре с 01.10.1968г. по 01.03.1972г, обучения на вечернем факультете института с 01.09.1957г. по 01.09.1959г. и произвести перерасчет пенсии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Данилочкиной А.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, требования удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились.

Истец Данилочкина А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - Роговенко С.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях, представленных на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С "дата" пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом с указанной даты Федеральный закон от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ, в том числе, применяются нормы, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий до "дата".

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 15 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости устанавливается путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

На основании ст. 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на "дата" может определяться по выбору застрахованного лица либо по правилам, установленным п. 3, либо п. 4, либо п. 6 указанной статьи.

Также, норма, закрепленная в ч. 1 ст. 13 Закона N 400-ФЗ, о том, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности (периодов страхования) и иных периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ иные периоды, имевшие место до "дата", учитываются в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 данной статьи (пенсионными коэффициентами), если по выбору застрахованного лица они не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на "дата".

Исходя из положений данной нормы, граждане имеют право выбора варианта учета иных периодов, имевших место до "дата", при исчислении размера страховой пенсии:

- либо все иные периоды учитывать только по правилам, действовавшим до "дата" (т.е. в соответствии с Федеральными законами от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от "дата" N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан");

- либо все иные периоды учитывать только по новым правилам исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый календарный год указанных иных периодов в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 ст. 15 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае выбора учета иных периодов по новым правилам, т.е. исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый календарный год таких периодов, они не засчитываются при оценке пенсионных прав в общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона N 173-ФЗ, а также не подлежат возмещению по нормам Федерального закона от "дата" N N... -ФЗ.

Одновременно, действует так называемая "презумпция выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения", которая отражена в п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., и которая предполагает, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Данная презумпция позволяет пенсионному органу, при наличии в своем распоряжении необходимых сведений, выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант, не истребуя у него какого-либо дополнительного согласия, что отвечает интересам обратившегося гражданина. Фактически эта презумпция обязывает орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступать именно таким образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с "дата" Данилочкина А.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

"дата" истец обратилась в ГУ УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера пенсии.

В письме от "дата" N... и в возражениях на исковое заявление ГУ УПФ РФ в "адрес" Санкт-Петербурга было разъяснено, что с "дата" пенсионное обеспечение на территории РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, размер пенсии, установленный до указанной даты, подлежит перерасчету по документам пенсионного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по нормам Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", был исчислен в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права заявителя учтены в полном объеме, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется. Положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливает, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП, где СК - стажевый коэффициент для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяц подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по РФ учитывается в размере не свыше 1, 2. Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до "дата", учитываемая в календарном порядке. Вместе с этим, период обучения и ухода за ребенком в данном случае не учитывается.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для неё варианту.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность использования нескольких вариантов подсчета стажа в целях определения размера пенсии.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При определении размера пенсии Данилочкиной А.И. пенсионный орган руководствовался положениями п. 3 ст. 30 ФЗ от "дата" N 173-ФЗ и не учитывал период обучения и период ухода за ребенком, поскольку данный вариант являлся более выгодным для истца.

Так в стаж работы истца на "дата" включены все периоды по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Общий трудовой стаж по состоянию на "дата" составил 35 лет 8 месяцев 29 дней.

С учетом формулы, определенной п. 3 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", пенсионным органом был определен расчетный размер страховой части трудовой пенсии.

При расчете пенсии истицы учтены следующие значения ИПК, определяемые с учетом начисления страховых взносов: с "дата" за 2015 года - 0, 237, с "дата" - а 2017 - 0, 101.

В настоящее время размер пенсии Данилочкиной А.И. составляет 22 222 руб. 72 коп, в том числе: 10 850 руб. 22 коп. - страховая пенсия, 11 372 руб. 50 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения как лицу, достигшему возраста 80 лет (в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 400-ФЗ).

При этом распоряжением Управления Пенсионного фонда "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" Данилочкиной А.Ю. произведен перерасчет с "дата", при расчет пенсии учтен ИПК (0, 23) за период ухода за ребенком (с "дата" по "дата") до достижения им возраста полутора лет.

Перерасчет пенсии с учетом иных периодов ухода за детьми 1964 г.р. и 1969 г.р. нецелесообразен, так как замена периодов работы на соответствующие периоды ухода приведет к уменьшению размера пенсии.

Периоды обучения с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" включены в стажевое досье, однако это не влечет изменение размера пенсии истицы в сторону увеличения, так как наиболее выгодный вариант расчета пенсионного обеспечения Данилочкиной И.А. в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который не предусматривает зачета периода обучения для определения размера пенсии.

Доводов, опровергающих расчет ответчика, истцом не приведено.

В том случае, если в трудовой стаж истца будет учитываться период обучения и период ухода за ребенком, то расчет размера пенсии необходимо будет производить по п. 4 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что приведет к уменьшению размера выплат истцу и ущемлению ее прав на более высокое пенсионное обеспечение по п. 3 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В совокупности доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022.