Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33-9351/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

Судей

Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А. Н. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу N2-1332/22 по иску Семенова А. Н. к ООО "Глобал" о защите прав потребителя, в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы, Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу N2-1332/22 по иску Семенова А. Н. к ООО "Глобал" о защите прав потребителя, в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы.

Семенов А.Н. с определением не согласен, полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу не имелось.

Исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав истца и его представителя, просивших определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив основания для назначения судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

При решении вопроса о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу судом выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (ст. ст. 79, 80, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, поставленных вопросов и поручения ее проведения экспертному учреждению, а потому в силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частной жалобы истца и дополнений к ней на определение суда о назначении судебной экспертизы следует, что она в основном содержит доводы, касающиеся сущности и причин ее назначения, в связи с чем указанное определение суда в части разрешения указанных вопросов не препятствует движению дела и в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу N2-1332/22 по иску Семенова А. Н. к ООО "Глобал" о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: