Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-9901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р.

Савельевой Т.Ю, Петухова Д.В.

при секретаре

Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по иску Смирновой Т. А. к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения представителя ответчика КПО "Юнион Финанс" - Шилова П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Смирновой Т.А, возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к КПО "Юнион Финанс", просила взыскать сумму вклада в размере 764 409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 676, 49 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб, судебные расходы на услуги юриста в размере 75 000 руб.

В обоснование своих требований Смирнова Т.А. указала, что "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-1908 сроком на 12 месяцев, под 15, 50% годовых на общую сумму 642 409 руб. "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2011 на общую сумму 12 000 руб, под 13% годовых. "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2091 на сумму 10 000 руб, сроком на 24 месяца, под 15, 50 % годовых. "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2432 сроком на 24 месяца, под 18% годовых на сумму 100 000 руб. "дата" Смирнова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате добровольного паевого взноса. "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-1908Р о возвращении 200 000 руб. в соответствии с графиком платежей. Сумма денежных средств в размере 442 409 руб. зачислена в счет соглашения NКПЛ-2432/1 от "дата". "дата" истец направил ответчику заявления с требованием о возврате добровольного паевого взноса, заявление было ответчиком принято, однако ответчиком свои обязательства не исполнены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Смирновой Т.А. удовлетворены.

Суд взыскал с КПО "Юнион Финанс" в пользу Смирновой Т.А. денежные средства по соглашениям NКПЛ-1908 в размере 642 409 руб, NКПЛ-2011 в размере 12 000 руб, NКПЛ-2432 в размере 100 000 руб, NКПЛ-2091 в размере 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 676 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 764 409 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с "дата" по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.

В апелляционной жалобе ответчик КПО "Юнион Финанс" просит решение суда от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что при расчете задолженности суд не учел денежную выплату в размере 20 000 рублей по соглашению N КПЛ-1908Р от "дата". Кроме того, паевой взнос в размере 642 409 рублей был разделен дополнительным соглашением N КПЛ-1908Р от "дата", согласно которому 200000 рублей подлежали возврату истцу, а 442409 рублей зачислена в счет соглашения N КПЛ-2432/1 от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона о кредитной кооперации установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, "дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КПЛ-1908, а кооператив обязался принять денежную сумму в качестве добровольного паевого взноса и по заявлению Смирновой Т.А, в соответствии с п. 2.1 соглашения, в установленный Соглашением срок возвратить ей эту сумму (л.д. 10).

Согласно п. 1.6 пайщик имеет право на финансовое поощрение.

В соответствии с соглашением N КПЛ-1908 от "дата" Смирнова Т.А. передала ответчику денежную сумму в размере 642 409 рублей, что подтверждается квитанциями выданными КПО "Юнион Финанс" (л.д. 13-14), и не оспаривается ответчиком.

"дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2011, под 13% годовых.

В соответствии с соглашением N КПЛ-2011от "дата" Смирнова Т.А. передала ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями выданными КПО "Юнион Финанс" на сумму 10 000 и 2 000 рублей (л.д. 32).

"дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2091 на сумму 10 000 руб, сроком на 24 месяца, под 15, 50 % годовых(л.д. 29), факт вклада на сумму 10 000 рублей, подтверждается квитанцией от "дата" (л.д. 32).

"дата" между Смирновой Т.А. и КПО "Юнион Финанс" заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса NКПЛ-2432 сроком на 24 месяца, под 18% годовых на сумму 100 000 руб, (л.д. 19).

Факт вклада на сумму 100 000 рублей, подтверждается квитанцией от "дата" (л.д. 25).

Таким образом, истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 764 409 руб.

"дата" Смирнова Т.А. подала ответчику заявление о возврате суммы паевого взноса и суммы финансового поощрения в размере 642 409 рублей (л.д. 16).

В связи с поступившим заявлением, "дата" между сторонами заключено дополнительное соглашение N КПЛ-1908Р к соглашению о внесении добровольного паевого взноса N КПЛ-1908 от "дата", согласно п. 1 которого, стороны согласовали график выплаты пайщику суммы в размере 200000 рублей в период с января 2021 года по июнь 2021 года (л.д. 15).

Сумма денежных средств в размере 442409 руб. зачислена в счет соглашения N КПЛ-2432/1 от "дата" (л.д. 22, 25).

"дата" истец направил КПО "Юнион Финанс" заявление с требованием о возврате добровольного паевого взноса. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 14 Закона Российской Федерации от "дата" N... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел правильному выводу о возникновении между сторонами заемных отношений, и, учитывая, что ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств своевременного и полного погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 764409 рублей, в том числе по соглашениям N КПЛ-1908 в размере 642409 руб, N КПЛ-2011 в размере 12000 руб, N КПЛ-2432 в размере 100000 руб, N КПЛ-2091 в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 676 руб. 49 коп, а также с "дата" по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. правильным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами по делу соглашение противоречит вышеприведенным нормам Закона Российской Федерации от "дата" N... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении размера задолженности ответчика перед истцом суд первой инстанции не учел, что "дата" ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 20000 рублей, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N КПЛ-1908Р от "дата" (л.д. 66), в котором стороны предусмотрели порядок возврата кооперативом денежных средств Смирновой Т.А, полученных ранее на основании соглашения N КПЛ-1908.

При таком положении общий размер задолженности кооператива перед истцом составляет 744409 рублей (764409 - 20000).

Поскольку сумма основного долга изменена, также подлежат изменению взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату личных накоплений истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 611 рублей 28 копеек и далее начиная с "дата" по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму долга 744409 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от "дата" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Так, в соответствии с указанным пунктом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, присуждая стороне расходы на оплату услуг представителя, суд сначала определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскивает их с учетом принципа пропорциональности.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

С учетом требований разумности суд определилк взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, признав заявленные истцом судебные издержки чрезмерно завышенными. Поскольку истцом решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для иного определения размера расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется, так как указанная сумма расходов не является завышенной.

Вместе с тем, так как исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 14608, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10615, 5 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взысканных сумм, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Смирновой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с КПО "Юнион Финанс" в пользу Смирновой Т. А. денежные средства в размере 744 4009 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 5 611 рублей 28 копеек и далее с "дата" по день фактического исполнения обязательства исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период, начисляемые на сумму 744409 рублей с учетом ее уменьшения; расходы на оплату услуг представителя в размере 14608 рублей 50 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 10615 рублей 51 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой Т. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".