Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-10763/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

с участием прокурора

Носковой Н.В, Чистяковой Т.С.

Скибенко С.А.

при секретаре

Витвцикой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1656/2022 по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии N 8 по Санкт-Петербургу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 марта 2022 года по административному иску Территориальной избирательной комиссии N 8 по Санкт-Петербургу к Участковой избирательной комиссии N 758 Санкт-Петербурга об оспаривании решения об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу город Санкт-Петербург - Западный одномандатный избирательный округ N 212.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Территориальной избирательной комиссии N 8 по Санкт-Петербургу - Мишутиной Д.С. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Тетердинко А.П. - Москалевой С.А. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А, судебная коллегия

установила:

Территориальная избирательная комиссия N 8 по Санкт-Петербургу (далее - ТИК N 8) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к участковой избирательной комиссии N 758 Санкт-Петербурга (далее - УИК N 7585), в котором представитель ТИК N 8 просил признать незаконными решение названной участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу город Санкт-Петербург - Западный одномандатный избирательный округ N 212 от 20 сентября 2021 года.

В обоснование административного иска представитель ТИК N 8 указал, что 20 сентября 2021 года при проведении подсчёта голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке УИК N 758, по утверждению истца, участковой избирательной комиссией были допущены существенные нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на указанном избирательном участке, а именно - не были соблюдены требования к обеспечению сохранности сейф-пакетов.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 01 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска ТИК N 8 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТИК N 8 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика - участковой избирательной комиссии N 758 Санкт-Петербурга, заинтересованные лица Тетердинко А.П, представитель Территориальной избирательной комиссии N 42 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 23 апреля 2021 года N... сформирована Территориальная избирательная комиссия N 8 в количестве 13 членов с правом решающего голоса (л.д. 30-33).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N... на Территориальную избирательную комиссию N 8 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа город Санкт-Петербург - Западный одномандатный избирательный округу N 212 (л.д. 15-17).

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

17, 18 и 19 сентября 2021 года на территории Санкт-Петербурга проведена процедура голосования, в том числе, по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Итоги голосования по избирательному участку N 758 оформлены протоколом УИК N 758 об итогах голосования от 20 сентября 2021 года (л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушения условий хранения избирательных бюллетеней, на которые ссылается истец, не имеют доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что на избирательном участке N 758 имели место такие нарушения избирательного законодательства, которые влекут за собой недействительность решения об итогах голосования и результатов выборов.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах избирательной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав, участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Протокол об итогах голосования, составленный УИК N 758 по результатам подсчета голосов, соответствует требованиям статей 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав; подсчёт голосов избирателей был осуществлен открыто и гласно, с оглашением отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях; протокол об итогах голосования в увеличенной форме отражает последовательно все результаты подсчета бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Требование закона о непрерывности подсчёта голосов избирателей соблюдено, перерывов между подсчетами голосов не установлено.

Заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Доводы ТИК N 8 о несоблюдении УИК N 758 требований к обеспечению сохранности сейф-пакетов, в которых хранились избирательные бюллетени, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.4 Постановления ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд", сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Пунктом 3.8 Положения установлено, что места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

19 сентября 2021 года член ТИК N 8 Попов И.С. и кандидат в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Кондрашов П.В. обратились с жалобами в ТИК N 42, в которых ссылались на нарушение участковыми избирательными комиссиями избирательных участков N 757, 758, 771 порядка хранения избирательных бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах, помещенных в сейфы.

По результатам рассмотрения жалоб Попова И.С. и Кондрашова П.В. 19 сентября 2021 года ТИК N 42 принято решение N 21-1, которым названная территориальная избирательная комиссия признала факт нарушений, в том числе, допущенных участковой избирательной комиссией N 758 в части требований Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, и возложила на УИК N 758 обязанность признать бюллетени, находившиеся в сейф-пакетах, хранившихся с нарушением требований Положения, недействительными (л.д. 37-39).

Согласно данному решению, председатель ТИК N 42 Пикин Е.В. по прибытии в здание ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 392", где располагалась, в том числе, УИК N 758, установил, что сейф с сейф-пакетами находится в помещении, не являющемся помещением для голосования, в котором отсутствует видеонаблюдение; при этом, председатель УИК N 758 Короткевич И.В. пояснила, что перемещение сейфов в указанное помещение школы осуществлено в целях обеспечения сохранности сейфов сотрудником полиции, уполномоченным обеспечивать охрану избирательных участков на территории названного образовательного учреждения; указанное решение было принято без оформления в виде отдельного документа и без информирования вышестоящей избирательной комиссии, на заседании участковых избирательных комиссий данный вопрос не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы относительно превышения ТИК N 42 полномочий при принятии указанного решения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках настоящего дела ТИК N 8 не оспаривалась законность решения ТИК N 42 от 19 сентября 2021 года N 21-1.

В установленном законом порядке решение ТИК N 42 от 19 сентября 2021 года N 21-1 не признано незаконным и не отменено.

При подсчёте голосов избирателей извлеченные из сейф-пакетов бюллетени в общем количестве 463 штук были признаны недействительными; количество голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, участковой избирательной комиссией установлено по 242 действительным бюллетеням (л.д. 26).

Оснований полагать, что допущенное на избирательном участке N 758 участковой избирательной комиссией нарушение хранения сейф-пакетов повлекло за собой такие существенные нарушения Закона об основных гарантиях избирательных прав, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на указанном избирательном участке, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление итогов голосования на избирательном участке N 758 без учёта бюллетеней избирателей, проголосовавших 17 и 18 сентября 2021 года, привело к искажению действительной воли избирателей, несостоятелен, поскольку исключение при подсчёте голосов избирателей недействительных бюллетеней, само по себе не означает, что голоса избирателей таких бюллетеней дали бы иное распределение голосов среди кандидатов в депутаты.

Согласно пунктам 5.1-5.3 Положения, организация голосования в каждой форме голосования должна обеспечивать сохранность избирательных бюллетеней, списков избирателей и иной избирательной документации.

По истечении времени голосования 17 и 18 сентября 2021 года неиспользованные избирательные бюллетени, список избирателей и иная избирательная документация убираются в отдельный сейф. При этом не допускается хранение указанной избирательной документации в сейфе, предназначенном для хранения сейф-пакетов.

Ответственность за сохранность избирательных бюллетеней, списка избирателей и иной избирательной документации возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря участковой избирательной комиссии до передачи избирательной документации в территориальную избирательную комиссию.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ТИК N 8 о нарушении УИК N 758 порядка хранения неиспользованных избирательных бюллетеней, списка избирателей, иной избирательной документации, обоснованно указал в постановленном по делу решении, что действующее избирательное законодательство не содержит требований о хранении иной избирательной документации в зоне видимости камер видеонаблюдения.

При этом, ТИК N 8 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на УИК N 758 избирательные бюллетени, список избирателей и иная избирательная документация хранились способом, исключающим контроль за их сохранностью со стороны ответственных лиц, указанных в пункте 5.3 Положения.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

- нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

- нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

- воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

- нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

- других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства наличия таких нарушений избирательного законодательства, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Привёденные в апелляционной жалобе доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьёй 310 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 марта 2022 года по административному делу N 2а-1656/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: