Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33а-15284/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чистяковой Т.С, Носковой Н.В, с участием прокурора

Скибенко С.А, при секретаре

Ганжуровой А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года административное дело N2а-5055/2022 по апелляционной жалобе Филиппова Андрея Александровича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга к Филиппову Андрею Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика - Филиппова А.А, возражения представителя административного истца, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга - Шурыгиной В.Н. (по доверенности), заключение прокурора - Скибенко С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Филиппову А.А, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Филиппова А.А, "дата" года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания то есть до 17 декабря 2031 года, с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, с обязательной явкой на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и дошкольных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются и (или) проживают и (или) проходят лечение несовершеннолетние, запрета пребывания в специализированных местах продажи товаров для детей и подростков, запрета пребывания в спортивных комплексах, стадионах в часы использования их детьми и подростками.

В обоснование заявленных требований Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга указало, что 19 декабря 2019 года Филиппов А.А. был осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в учреждениях любой формы собственности, оказывающих услуги по обучению, развитию и воспитанию несовершеннолетних сроком на двадцать лет, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, установив в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения: явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования. Как указал административный истец, 17 декабря 2021 года административный ответчик освобожден из Федерального казенного учреждения Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания. Административный истец отметил, что Филиппов А.А. совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и в настоящее время судимость не снята и не погашена, в связи с чем, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены, в отношении Филиппова А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 17 декабря 2031 года, с административным ограничением в виде:

- возложения обязанности обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации;

- запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления отдела внутренних дел;

- запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и дошкольных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются и (или) проживают и (или) проходят лечение несовершеннолетние;

- запрета пребывания в специализированных местах продажи товаров для детей и подростков;

- запрета пребывания в спортивных комплексах, стадионах в часы использования их детьми и подростками.

Также судом постановлено, что срок административного надзора в отношении Филиппова А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик Филиппов А.А. просит решение суда отменить в части установления дополнительных ограничений по запрету пребывания в детских учреждениях и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Филиппов А.А. указывает, что судом первой инстанции не учтено представленное кассационное постановление третьего кассационного суда общей юрисдикции и заключение прокурора. Также апеллянт отмечает, что установленное ограничение является более суровым по сравнению с наказанием, установленным приговором суда и впоследствии отмененным вышестоящей инстанцией.

Административный ответчик, Филиппов А.А, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга - Шурыгина В.Н, действующая по доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года Филиппова А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в учреждениях любой формы собственности, оказывающих услуги по обучению, развитию и воспитанию несовершеннолетних сроком на двадцать лет, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, установив в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2020 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года изменен, исключен из числа доказательств вины Филиппова А.А. протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 19 декабря 2018 года, в остальном приговор оставлений без изменений.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года изменен, из приговора исключено указание суда на назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях любой формы собственности, оказывающих услуги по обучению, развитию и воспитанию несовершеннолетних сроком на двадцать лет, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

17 декабря 2021 года Филиппов А.А. был освобожден из Федерального казенного учреждения Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку Филиппов А.А. имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Также судом первой инстанции указано, что установление административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него должен быть в обязательном порядке установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что верно указано судом первой инстанции.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на десять лет, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия отмечает, что срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на десять лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц органы внутренних дел и запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласования с органом внутренних дел.

Данные ограничения, исходя из приведенных положений законодательства, являются обязательными, а, следовательно, обоснованно применены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции установлены ограничения в виде запрета пребывания в детских дошкольных учреждениях, детских домах и интернатах, школах, лицеях, гимназиях, училищах, детских и дошкольных домах творчества и иных учреждениях детского и подросткового основного и дополнительного образования, а также во всех прочих учреждениях и местах, в которых обучаются и (или) проживают и (или) проходят лечение несовершеннолетние; запрета пребывания в специализированных местах продажи товаров для детей и подростков; запрета пребывания в спортивных комплексах, стадионах в часы использования их детьми и подростками.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление данных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в отношении несовершеннолетних, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств опровергающих вывод суда первой инстанции о необходимости установления указанных выше административных ограничений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N597-О-О, от 24 сентября 2012 года N1739-О, от 22 ноября 2012 года N2064-О, от 22 апреля 2014 года N885-О, от 23 апреля 2015 года N898-О, от 22 декабря 2015 года N2876-О, от 19 июля 2016 года N1676-О, от 18 июля 2017 года N1512-О, от 29 мая 2018 года N1393-О, от 25 октября 2018 года N2782-О, от 25 апреля 2019 года N1183-О и др.).

Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, устанавливая конкретные ограничения, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Филиппова А.А. административные ограничения, установленные в отношении него, соответствует положениям законодательства. Указанные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, характеризующие административного ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что Филиппов А.А. вправе в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 апреля 2022 года по административному делу N2а-5055/2022, оставить без изменений, апелляционную жалобу Филиппова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: