Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-8504/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Есениной Т.В, Носковой Н.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2817/2021 по апелляционной жалобе К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 ноября 2021 года по административному иску К.А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.С, к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации "адрес" Санкт-Петербурга об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца К.А.И, её представителя - адвоката Турганова О.М. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Р.Н.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

К.А.И, действующая в интересах несовершеннолетнего К.А.С, обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в части признания К.А.С, "дата" рождения, несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении (л.д. 60-61).

В обоснование поданного в суд административного иска К.А.И. ссылалась на то обстоятельство, что в отношении её сына К.А. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года приняты меры воздействия, заключающиеся в проведении индивидуально-профилактической работы, однако, по утверждении истца, при принятии данного решения Комиссия также разрешилавопрос о признании А. несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, однако, как указывала К.А.И, из протокола от "дата" N... следует, что на заседании Комиссии, вопрос о признании её сына несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, не обсуждался и предусмотренные разделом 3 Методических рекомендаций о порядке признания несовершеннолетних и семей находящихся в социально опасном положении и организации с ними индивидуальной профилактической работы (Письмо Минобрануки России от 01.12.2015 N ВК-2969/07), основания и обстоятельства, необходимые для принятия такого решения, Комиссией не устанавливались.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 ноября 2021 года, в удовлетворении иска К.А.И. отказано.

В апелляционной жалобе К.А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении, К.А.И. приходится матерью несовершеннолетнему К.А.С, родившемуся "дата" (л.д. 11).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года N 12/-21 в отношении К.А.С. приняты меры воздействия, заключающиеся в проведении с несовершеннолетним индивидуально-профилактической работы; субъект профилактики, ответственный за организацию индивидуально-профилактической работы - администрация СОШ N... (л.д. 28 с оборотом).

Согласно данному постановлению, 16 декабря 2020 года в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга из Детской городской больницы N... им. К.А. Раухфуса поступила телефонограмма N 2613 о том, что 16 декабря 2020 года в 19 часов 48 минут в больницу в сопровождении матери обратилась несовершеннолетняя Ш.О.Б, "дата" года рождения, которую в этот же день в 14 часов 05 минут в СОШ N... на уроке английского ударил одноклассник кулаком в область грудной клетки (диагноз: ушиб грудной клетки), по данному факту "дата" матерью несовершеннолетней Ш.О.Б. в 78 отдел полиции подано заявление, в котором она просила принять меры к несовершеннолетнему К.А.С.

Как отмечено в постановлении, по информации, поступившей из СОШ N.., К.А.С. обучается в данном учебном заведении с "дата", в шестом классе и в первом полугодии 2020-2021 учебного года у обучающегося имеются неудовлетворительные отметки (оценки) в каждой четверти, далее успеваемость А. ухудшилась; мать несовершеннолетнего - К.А.И. отказывается официально сообщать школе действительный адрес проживания ребенка, по этой причине у классного руководителя и специалистов социальной психолого-педагогической службы школы отсутствует возможность установить жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего; К.А.С. наблюдается специалистами службы социальной психолого-педагогической службы по причине систематических грубых нарушений правил внутреннего распорядка и низкой успеваемости по предметам; основные причины особенностей поведения и учебной деятельности К.А.С. относятся к особенностям его здоровья, сфере семейного воспитания и условий жизни; с 5 по 7 класс мать несовершеннолетнего - К.А.И. не дает согласия на проведение индивидуальной работы школьного педагога-психолога с А.; на момент составления сведений в отношении несовершеннолетнего, поведение последнего характеризуется аффективными вспышками, часто внешне не обоснованными, которые сопровождаются импульсивными, вербальными и моторными действиями, способными причинить вред ему и окружающим; после таких вспышек А. долго, иногда в течении всего учебного времени не способен к полноценной учебной деятельности, что значительно снижает его возможности воспринимать учебный материал.

В силу указанных обстоятельств, Комиссия по делам несовершеннолетних, руководствуясь частью 3 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", пришла к выводу о необходимости проведения профилактической работы с К.А.С. и признания его несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении (л.д. 28 оборот).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал на наличие предусмотренных законом оснований признания несовершеннолетнего, находящимся в социально опасном положении.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел.

Согласно статье 1 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, признается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.

В соответствии с пунктом 19 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 N 995, решение о признании несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении принимается комиссией в форме постановления.

В целях организации индивидуальной профилактической работы с указанными категориями детей и семей постановления комиссии о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении, должны предусматривать соответствующие поручения в адрес органов и учреждений системы профилактики, возможно рекомендации иным органам и организация.

Как следует из пункта 3 Методических рекомендаций о порядке признания несовершеннолетних и семей находящимися в социально опасном положении и организации с ними индивидуальной профилактической работы, утвержденных Минобрнауки России от 01.12.2015 N ВК-2969/07 (далее - Методические рекомендации), при признании несовершеннолетних находящимися в социально опасном положении комиссии могут опираться на следующие основания: совершение несовершеннолетним правонарушения. В данном случае под правонарушением понимается как преступление, так и административное правонарушение;

Все основания, подлежат выяснению и должны подтверждаться документально.

К документам, подтверждающим указанные основания, можно отнести:

обращение несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, иных граждан, органов либо должностных лиц, журналы учета обращений граждан;

представление или иные документы органов и учреждений системы профилактики;

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

постановление органов внутренних дел, следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры, суда в отношении несовершеннолетних;

приговор или постановление суда;

акт жилищно-бытовых условий семьи, в которой воспитываются несовершеннолетние;

иные документы.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций основаниями для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении могут служить:

а) поступившие от органов или учреждений системы профилактики, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, подтверждающие основания, по которым несовершеннолетний и (или) семья могут быть признаны находящимися в социально опасном положении;

б) непосредственное установление комиссией обстоятельств, являющихся основаниями для признания несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт совершения несовершеннолетним К.А.С. "дата" правонарушения, выразившегося в том, что в указанную дату около 14 часов 00 минут находясь на уроке английского языка в ГБОУ СОШ N... по адресу: "адрес", он нанёс один удар кулаком в область грудной клетки несовершеннолетней Ш.О.М, в результате чего, согласно выписному эпикризу травматолога Санкт-Петербургского ГБУЗ "ДГМКЦ ВМТ им. К.А. Раухфуса", у несовершеннолетней Ш.О.Б. образовался ушиб грудной клетки.

Данный факт подтверждается объяснениями несовершеннолетнего К.А.С, Ш.О.Б, постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 26.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК Российской Федерации, в связи с недостижением несовершеннолетним возраста привлечения к уголовной и административной ответственности.

На основании указанных обстоятельств и с учётом характеристики, составленной ГБОУ Средняя общеобразовательная школа N... Центрального района Санкт-Петербурга, содержащей информацию о допущении К.А.С. систематических грубых нарушений правил внутреннего распорядка школы, а также наличии в поведении А. аффективных вспышек, способных причинить вред ему и окружающим, Комиссия по делам несовершеннолетних имела все основания принять решение о признании несовершеннолетнего, находящимся в социально опасном положении.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, из установленных по данному делу обстоятельств следует, что оспариваемое К.А.И. решение вынесено административным ответчиком при наличии к тому достаточных правовых оснований, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует порядку принятия такого решения.

Апелляционная жалоба К.А.И. не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции; на нарушение судом норм материального, процессуального права, либо наличие иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, истец не ссылалась.

К.А.И. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она осознанно не сообщает администрации школы N... адрес места жительства несовершеннолетнего К.А.С. и не желает его общения со школьным психологом, следовательно, довод представителя Комиссии по делам несовершеннолетних о том, что сфера взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка (А.) в семье остается для педагогов школы неисследованной по причине негативного субъективного отношения к этому самого административного истца, что, в свою очередь, подтверждает обоснованность оспариваемого решения Комиссии, следует признать правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 ноября 2021 года по административному делу N 2а-2817/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: