Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 22-110/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" Сазикова О.Н., осужденного Устинова В.А. и его защитников адвоката Блиновой О.А. и Сергеевой М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устинова В.А. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года, в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части N "данные изъяты"

Устинов В.А, "данные изъяты"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осуждённого Устинова В.А. и защитника адвоката Блиновой О.А. и Сергеевой М.А, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также прокурора Сазикова О.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Устинов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление Устиновым совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в результате которого погибли супруги ФИО7 и ФИО8 Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании Устинов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, по его мнению, совокупность обстоятельств, в том числе: полное признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим, мнение потерпевших, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет множество грамот и награждений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности применения в отношении его положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела за применением сторон. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Действия осужденного Устинова правильного квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Устинова, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд указал, что Устинов впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики как по месту службы, так и до поступления на военную службу; учел сведения из его служебной карточки, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения Устиновым денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в преступлении, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших и их просьбу о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены. Обстоятельств, отягчающих наказание Устинову, судом не установлено.

Вопреки позиции осужденного Устинова о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, гарнизонный военный суд, отказывая в прекращении уголовного дела, указал, что принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда. Суд указал, что Устинов обвиняется в совершении преступления, посягающем на безопасность использования дорожных транспортных средств и жизнь, здоровье человека, где приоритетным объектом преступления являются охраняемые уголовным законом безопасность использования дорожных транспортных средств, а потерпевший при этом выступает как дополнительное объективное проявление преступного посягательства. Кроме того, судом принято во внимание, что Устиновым и его защитником не представлено доказательств, подтверждающих заглаживание подсудимым вреда, нанесенного основному объекту преступления, одно только заглаживание вреда потерпевшим, не свидетельствуют о выполнении Устиновым всех условий, предусмотренных законом для освобождения от уголовной ответственности.

С указанными выводами суда в полном объеме соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что прекращение уголовного дела в отношении Устинова не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, имея ввиду необходимость соблюдения общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющего источником повышенной опасности с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло лишение бесценного блага - жизни двух лиц, предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, и защиты прав и законных интересов личности.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Устинову наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем обоснованно в приговоре указал гарнизонный военный суд.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом апелляционной инстанции по делу не усматривается.

Наказание Устинову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и данных о личности Устинова.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда

постановила:

приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года в отношении Устинова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий судья А.В. Цыбанев