Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по делу N 22-35/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - Цыбанева А.В., судей Кураксина А.С. и Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Лавриненко А.Г., осужденного Данилкина Н.В., его защитника - адвоката Васюхина М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бондарь О.А. на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 года, которым военнослужащий войсковой части N

Данилкин Николай Владимирович, "данные изъяты", осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством людьми на 2 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В, выступления осужденного Данилкина Н.В, его защитника - адвоката Васюхина М.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Лавриненко А.Г. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Данилкин признан виновным в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Беленка при следующих, указанных в приговоре гарнизонного военного суда, обстоятельствах.

Около 7 часов 40 минут 8 июня 2021 года, находясь в кладовой комнате "данные изъяты", на территории войсковой части N, Данилкин являясь начальником по воинскому званию и служебному положению для П, будучи недовольным отказом последнего отнести постельное белье в прачечную, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого П упал. После этого Данилкин нанес лежащему на полу Беленку три удара нагой в тыльную часть головы и шеи, левое ухо, а также по рукам, которыми потерпевший прикрывал лицо.

Своими действиями Данилкин причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин и ушибов.

В апелляционной жалобе защитник Бондарь просит обвинительный приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы защитник указывает, что гарнизонный военный суд проводил процесс, отдавая предпочтение стороне обвинения и постановилприговор с обвинительным уклоном.

Как отмечает защитник в апелляционной жалобе судом первой инстанции также не учтено, что у потерпевшего П и свидетелей С1, С2 и С3 имелись основания для оговора осужденного, ввиду наличия личных неприязненных отношений к Данилкину, что ставит под сомнение показания указанного потерпевшего и свидетелей. Не устранены судом, по мнению автора жалобы, и противоречия в показаниях названных потерпевшего и свидетелей.

Не согласен Бондарь и с квалификацией действий Данилкина по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку последний применил насилие к П защищаясь от его нападения.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Данилкина в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшего П по обстоятельствам применения к нему насилия осужденным Данилкиным.

Показания названного потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей С3, С2 и С1, являющихся очевидцами применения Данилкиным насилия к П при указанных выше обстоятельствах. При этом показания потерпевшего и названных свидетелей относительно места и характера примененного насилия, на которые сослался суд, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания П и указанных свидетелей также согласуются и с протоколами следственных действий проводимых с их участием.

Виновность Данилкина в инкриминируемом ему деянии подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона Журбина по обстоятельствам конфликта между Данилкиным и П, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. В том числе, заключением судебно-медицинского эксперта от 5 августа 2021 года N 42, согласно которому у П при его обследовании 8 июня 2021 года обнаружены ссадины и ушибы мягких тканей нижней челюсти, левой ушной раковины и затылочной области головы. При этом эти телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении из положения стоя на плоскость, что ставит под сомнение довод стороны защиты относительно самообороны Данилкина, у которого телесных повреждений не обнаружено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также мотивы преступления судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и правильно, без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащихся в этих доказательствах, изложены и оценены в приговоре, а приведенная оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Данилкина на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке.

Надуманными являются утверждения стороны защиты об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения по причине личной неприязни, поскольку объективных данных наличия таких причин по делу не установлено. Судом первой инстанции тщательно проверялся характер отношений между потерпевшим, свидетелями С3, С2, С1 и осужденным Данилкиным, а оснований для оговора последнего потерпевшим и свидетелями не имеется, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, выводы гарнизонного военного суда о виновности Данилкина и квалификации содеянного им по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие личность осужденного, в частности, наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении, положительные характеристики по месту жительства и прохождение военной службы, наличие у Данилкина государственной награды, данные о благодарностях и наградах. Учтено судом и то, что Данилкин является ветераном боевых действий, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его участие в общественной деятельности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, негативно сказавшегося на состоянии правопорядка и воинской дисциплины в воинском коллективе, учитывая при этом, что потерпевшему причинены телесные повреждения и нарушены его права на уважение чести и достоинства, на неприкосновенность личности. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно и без изоляции Данилкина от общества. При этом смягчающие наказание обстоятельства позволили суду назначить Данилкину, как основное, так и дополнительное наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, наказание Данилкину назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ. Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Данилкина Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бондарь О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Данилкин Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи