Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33а-182/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Бирюкова В.П. и Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании решения начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" - ФИО 2, полагавшей необходимым оставить решение гарнизонного военного суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1 в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 21 марта 2022 года N N об отказе в принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО 1 о принятии его на упомянутый учет.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы, цитируя положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года N 225-КА20-2, от 4 марта 2020 года N 51-КА19-17, от 30 июля 2020 года N 228-КА20-5, отмечает, что ранее он был обеспечен жилым помещением в "адрес" в качестве члена семьи своей матери, которой это жилое помещение было предоставлено администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Отчуждение жилого помещения, приватизированного им, было произведено 6 декабря 2014 года и связано с увеличением состава его семьи.

Кроме того ФИО 1. отмечает, что его супруге и детям жилое помещение от государства не предоставлялось, в приватизации вышеуказанной квартиры они участвовали вместе с ним как проживавшие в этой квартире по договору социального найма.

ФИО 1 считает, что он вправе претендовать на улучшение жилищных условий с учетом увеличения состава его семьи, поскольку на дату подачи им заявления о постановке на жилищный учет он и члены его семьи были обеспечены по месту прохождения военной службы жилым помещением ниже учетной нормы, установленной в г. Комсомольск-на-Амуре (13 кв.м), а общая площадь имеющейся в собственности его дочери Варвары доли жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" составляет 20, 16 кв.м.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил последствия намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО 1, ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 января 2022 года, приходит к выводу, что реализация военнослужащим права на постоянное жилье в качестве члена семьи не может отождествляться в реализацией жилищных прав на специальных условиях и в этом случае допустимо обеспечение постоянным жильем с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 3, полагая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка всем обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами данного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 той же статьи военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета предоставляется военнослужащему один раз, за исключением случаев сдачи ранее предоставленного жилого помещения. При этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют также право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 пункта 1 статьи 15).

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу положений части 2 той же статьи, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, имеющий выслугу более 20 лет, в период прохождения военной службы (в 2011 году) обеспечен на условиях социального найма жилым помещением, расположенным в "адрес", общей площадью 63, 9 кв.м. на состав семьи 4 человека (ФИО 1, ФИО 4 - мать, ФИО 5 - сестра, ФИО 6 - сестра), которое 24 октября 2011 года передано в собственность административного истца, его супруги - ФИО 7 и дочери Варваре в порядке приватизации (дата государственной регистрации права 15 декабря 2011 года).

15 января 2015 года указанное жилое помещение было продано административным истцом и членами его семьи третьему лицу.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16 февраля 2022 года дочери административного истца - "данные изъяты" Варваре с 15 января 2015 года принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 60, 5 квадратных метра, по адресу "адрес"

С 29 апреля 2021 года административный истец, его супруга, дочери Елизавета и София, а с 1 февраля 2022 года дочь Варвара зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части.

3 февраля 2022 года ФИО 1 обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его с составом семьи 5 человек (ФИО 1, супруга - ФИО 7, дочь - ФИО 8 (2011 г.р.), дочь - ФИО 9 (2016 г.р.), дочь - ФИО 10 (2019 г.р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения службы - в г. Комсомольске-на-Амуре, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

21 марта 2022 года начальником территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" принято решение об отказе в принятии ФИО 1 с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ввиду обеспечения административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в Комсомольск-на-Амуре в 13 кв.м.

Ввиду того, что ФИО 1 лишен возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, административным ответчиком при определении нуждаемости административного истца и членов его семьи в жилом помещении обоснованно, вопреки мнению автора жалобы об обратном, была принята во внимание и общая площадь ранее имевшегося у них в собственности жилого помещения вне зависимости от истечения пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия на учет лиц, намеренно ухудшивших свои жилищные условия.

Поскольку, будучи обеспеченным жилым помещением в г. Комсомольск-на-Амуре на условиях социального найма за счет средств федерального бюджета, ФИО 1 распорядился этим жилым помещением по своему усмотрению и утратил возможность его сдать в установленном порядке суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца и членов его семьи права быть принятыми на жилищный учет, поскольку они с учетом ранее предоставленной квартиры и имеющейся у дочери истца доли в квартире, расположенной по адресу "адрес", обеспечены жилым помещением более учётной нормы.

То обстоятельство, что ФИО 1 был обеспечен жилым помещением не от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, на правильность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Не влияет на правильность принятого судом решения и довод ФИО 1 о том, что его супруге и детям жилое помещение от государства не предоставлялось, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии и компенсации, в том числе жилищные права членов семей военнослужащих, производны от прав самого военнослужащего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу по заявлению ФИО 1 об оспаривании решения начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 4 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин