Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-1801/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Королевой Н.С.

судей Тимощенко Р.И, Шкуратовой А.В.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубчака Андрея Сергеевича к АО "Калининградгазификация", Щировой Анне Сергеевне, Орловой Елене Владимировне, Воликовой Анне Витальевне, Фризену Юрию Андреевичу, Бояринцевой Екатерине Светославовне о признании основным абонентом, признании договоров технологического присоединения с техническими условиями подключения недействительными, понуждении получения согласия основного абонента на технологическое присоединения к сетям газораспределения и (или) газопотребления

с апелляционной жалобой ответчика АО "Калининградгазификация" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И, объяснения представителя ответчика АО "Калининградгазификация" Гриценко А.В, который поддержал доводы жалобы и просил отказать в удовлетворении иска, объяснения ответчика Воликовой А.В. и ее представителя Калакуцкой В.А, не согласившихся с исковыми требованиями, объяснения представителя истца Дубчака А.С. - Качан З.М, просившей удовлетворить уточненные исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубчак А.С. обратился в суд с иском к АО "Калининградгазификация", указав, что в течение 2016-2018 гг. в "данные изъяты" было осуществлено проектирование и строительство газопровода низкого давления по "адрес", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты". Заказчиком являлась администрация Гурьевского городского округа, а он являлся застройщиком данного объекта. 20 апреля 2016 года на основании его письменного заявления в администрацию Гурьевского городского округа о готовности финансирования строительства газопровода в пос. Рыбное ОАО "Калининградгазификация" выданы технические условия на проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления и участков газопроводов-вводов до границ земельных участков объектов газопотребления. Проектирование и строительство газопровода осуществлялось им за счет собственных средств. 16 ноября 2017 года между администрацией и ОАО "Калининградгазификация" был заключен договор на техническую эксплуатацию газопровода. После ввода газопровода в эксплуатацию между ним и администрацией заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым он обязался безвозмездно передать в муниципальную собственность построенный газопровод. 10 апреля 2019 года получил уведомление от администрации Гурьевского городского округа о том, что до настоящего времени право собственности на газопровод не установлено и вышеуказанный объект не передан в муниципальную собственность в силу объективных причин. В связи с этим администрацией расторгнут договор на техническую эксплуатацию и ему рекомендовано обратиться в ОАО "Калининградгазификация" для заключения договора на техническую эксплуатацию газопровода. С 4 декабря 2019 года он является собственником распределительного газопровода низкого давления и участков газопроводов-вводов до границ земельных участков объектов газопотребления. В апреле 2020 года он обнаружил, что жилые дома "адрес" подключены к системе газоснабжения.

На его обращение в ОАО "Калининградгазификация" 30 июня 2020 года получен ответ о том, что на основании письменного подтверждения главы Гурьевского городского округа исх. N 07/8584 от 2 июля 2014 года ОАО "Калининградгазификация" правомочно выдавать технические условия подключения с заключением договоров технологического присоединения от сетей газораспределения, находящихся в собственности или ином законном основании у администрации муниципалитета. На этом основании при обращении представителя собственников жилых домов по ул. "адрес" был заключен договор технологического присоединения N 17/20-561-2018/СТв от 6 июля 2018 года с техническими условиями подключения N 107-СТ от 27 июня 2018 года с подключением от газораспределительной сети, обслуживаемой ОАО "Калининградгазификация" на момент выдачи технических условий подключения по договору технической эксплуатации от 16 ноября 2017 года. 1 октября 2020 года получен ответ администрации о том, что согласие на подключение жилых домов "адрес" администрацией не выдавалось. Полагает, что несогласованное с ним, как с застройщиком и в последующем собственником газопровода, подключение жилых домов к газопроводу низкого давления, принадлежащего ему на праве собственности, нарушает его имущественные права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец Дубчак А.С. просил суд признать его основным абонентом с даты ввода газопровода в эксплуатацию, признать недействительным договор технологического присоединения N17/20-561-2018/СТв от 6 июля 2018 года с техническими условиями подключения N 107-СТ/1, (собственник Щирова А.С.), N 107-СТ/2 (собственник Орлова Е.В.), N 107-СТ/3 (собственник Воликова А.В. - 2 объекта) от 27 июня 2018 года в части отсутствия согласия основного абонента на технологическое присоединение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, обязать ответчиков Щирову А.С, Орлову Е.В, Воликову А.В. получить его согласие как основного абонента на технологическое присоединение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, признать недействительным договор технологического присоединения N17/20- 247-2018/П от 13 апреля 2018 года с техническими условиями подключения N 230-ОКС (собственник Бояринцева Е.С.) от 6 апреля 2018 года, обязать ответчика Бояринцеву Е.С. получить его согласие как основного абонента на технологическое присоединение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, признать недействительным договор технологического присоединения N17/21-146-2018 от 16 апреля 2018 года с техническими условиями подключения N 259-ГР (собственник Фризен Ю.А.) от 13 апреля 2018 года, обязать ответчика Фризена Ю.А. получить его согласие как основного абонента на технологическое присоединение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Щирова А.С, Орлова Е.В, Воликова А.В, Фризен Ю.А, Бояринцева Е.С.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года исковые требования Дубчака А.С. удовлетворены. Признан недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) N 17/20-561-2018/СТв объекта капитального строительства к сети газораспределения от 6 июля 2018 года с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 27 июня 2018 года N 107-СТ/1, 107-СТ/2, 107-СТ/3.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Калининградгазификация" просит решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Не соглашается с выводом суда о том, что Дубчак А.С. является первоначальным и единственным собственником газопровода низкого давления, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что технические условия выдавались администрации для реализации муниципальной программы газификации района, после чего 16 ноября 2017 года с администрацией как собственником газопровода заключен договор на его техническую эксплуатацию. Суд не учел того, что договор подряда между Дубчаком А.С. и ООО "данные изъяты" на проектирование и строительство газопровода был заключен в 2015 году, то есть за 1 год до получения технических условий и за 2 года до заключения соглашения о намерениях. При этом строительство предполагает наличия прав застройщика на земельный участок, а также установление в отношении участка соответствующего правового режима. Администрацией земельный участок истцу для строительства газопровода не предоставлялся. Считает неправильным вывод суда о том, что заключив оспариваемые договоры с согласия администрации, ОАО "Калининградгазификация" не проверило наличие полномочий у администрации на дачу такого согласия, поскольку газопровод расположен на муниципальной земле и у общества имелся действующий договор на эксплуатацию газопровода. Судом не принято во внимание, что право собственности истца на газопровод зарегистрировано только 4 декабря 2019 года.

Определением от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Щирова А.С, Орлова Е.В, Воликова А.В, Фризен Ю.А, Бояринцева Е.С.

Истец Дубчак А.С, ответчики Щирова А.С, Орлова Е.В, Фризен Ю.А, Бояринцева Е.С, третье лицо администрация Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, предметом разрешения настоящего спора является оспаривание договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенных между АО "Калининградгазификация" и собственниками жилых домов по "адрес" Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В, Фризена Ю.А, Бояринцевой Е.С.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В, Фризена Ю.А, Бояринцевой Е.С. в качестве соответчиков, однако судом указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как разрешение исковых требований о признании договоров технологического подключения недействительными влияет на права и обязанности сторон договора.

Ограничившись участием в деле Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В, Фризеным Ю.А, Бояринцевой Е.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный объем прав и обязанностей которых существенно меньше, чем объем прав и обязанностей стороны по делу, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Данное нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием для отмены решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между Дубчаком А.С. (заказчик) и ООО "данные изъяты" (подрядчик) заключен договор подряда N 91-15/МП, по которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить 3 750 000 руб, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить создание проектной документации и монтаж объекта "данные изъяты" (т. 1 л.д. 13-15)

20 апреля 2016 года ОАО "Калининградгазификация" на основании заявления заказчика администрации Гурьевского городского округа с исх. N 07/73 от 21 марта 2016 года о реализации муниципальной целевой программы "Газификация Гурьевского городского округа на 2016-2020 годы" выданы технические условия на проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления и участков газопроводов-вводов до границ земельных участков объектов газопотребления - строительство распределительного газопровода и газоснабжение жилых домов "адрес" (т. 1 л.д. 12)

29 июля 2016 года между Дубчаком А.С. (заказчик) и ООО " "данные изъяты" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 91-15/МП от 15 декабря 2015 года, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по прокладке газопровода, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену в размере 490 000 руб. (т. 1 л.д. 16)

16 ноября 2017 года между администрацией МО Гурьевский городской округ (заказчик) и ОАО "Калининградгазификация" (специализированная организация) заключен договор N 17/01-1455-2017/498 на техническую эксплуатацию газопровода, по которому специализированная организация приняла на себя обязательства по технической эксплуатации (техническое, аварийное обслуживание, текущий, капитальный ремонт и прочие работы, предусмотренные действующей системой нормативных документов) газопровода низкого давления, построенного в 2017 году объекта заказчика, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 93-99)

Согласно п. 1.2 договора N 17/01-1455-2017/498 от 16 ноября 2017 года обязательства специализированной организации по настоящему договору наступают после пуска газа на объект.

В п. 1.3 договора N 17/01-1455-2017/498 от 16 ноября 2017 года заказчик (администрация) с момента ввода объекта в эксплуатацию уполномочил специализированную организацию совершать от своего имени без оформления доверенности юридические и иные действия в отношении подрядной организации, осуществившей строительство объекта газоснабжения, в случае обнаружения дефектов в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока.

25 октября 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Дубчаком А.С. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым последний обязался безвозмездно передать в муниципальную собственность построенный газопровод, расположенный по адресу: "адрес" В соглашении также указано, что оно не налагает на стороны никаких финансовых и юридических обязательств. (т. 2 л.д. 167)

Из письма начальника ОКС УКС и архитектуры администрации городского округа Песоцкого С.В. от 26 декабря 2017 года N 06/1097 техническому директору ОАО "Калининградгазификация" ФИО об оказании услуг по врезке и пуску газа в газопровод, расположенный по адресу: "адрес" следует, что плательщиком за врезку и пуск газа является Дубчак А.С. (т. 1 л.д. 19)

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления и газопроводов-вводов до границ земельных участков в пос. "адрес" от 15 марта 2018 года следует, что предъявленный к приемке газопровод низкого давления принят заказчиком в лице начальника ОКС Гурьевского городского округа ФИО вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 15 марта 2018 года, при этом в состав приемочной комиссии Дубчак А.С. включен в качестве индивидуального застройщика. (т. 1 л.д. 20)

16 марта 2018 года между Дубчаком А.С. (заказчик) и ООО "данные изъяты" (подрядчик) подписан акт приемки выполненных работ N 1 по договору подряда N 91-15/МП от 15 декабря 2015 года на сумму "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 17)

16 марта 2018 года между Дубчаком А.С. (заказчик) и ООО "данные изъяты" (подрядчик) подписан акт приемки выполненных работ N 2 по дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 91-15/МП от 15 декабря 2015 года на сумму "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 18)

2 апреля 2018 года ОАО "Калининградгазификация" Дубчаку А.С. выставлен счет на оплату N 6502 на сумму "данные изъяты" руб. за врезку газопровода по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 21)

6 апреля 2018 года Бояринцевой Е.С. ОАО "Калининградгазификация" выданы технические условия N 230 на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома к газопроводу низкого давления, проложенного по "адрес", обслуживаемого ОАО "Калининградгазификация" по договору на эксплуатацию N 17/01-1455-2017/498 от 16 ноября 2017 года, заключенному с администрацией Гурьевского городского округа, на законных основаниях. (т. 2 л.д. 190-191)

13 апреля 2018 года между ОАО "Калининградгазификация" (исполнитель) и Бояринцевой Е.С. (заявитель) заключен договор технологического присоединения N 17/20-247-2018/П, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению индивидуального жилого дома к сети газораспределения. (т. 1 л.д. 185-189)

13 апреля 2018 года Фризену Ю.А. ОАО "Калининградгазификация" выданы технические условия N 259-ГР на подключение (технологическое присоединение) жилого строения к газопроводу низкого давления, проложенного по "адрес", обслуживаемого ОАО "Калининградгазификация" по договору на эксплуатацию N 17/01-1455-2017/498, заключенному с администрацией Гурьевского городского округа, на законных основаниях. (т. 2 л.д. 19)

16 апреля 2018 года между ОАО "Калининградгазификация" (исполнитель) и Фризеным Ю.А. (заявитель) заключен договор технологического присоединения N 17/21-146-2018, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению жилого строения к сети газораспределения. (т. 2 л.д. 1-4)

27 июня 2018 года Щировой А.С, Орловой Е.В. и Воликовой А.В. ОАО "Калининградгазификация" выданы технические условия NN 107-СТ/1, 107-СТ/2, 107-СТ/3 на подключение (технологическое присоединение) индивидуальных жилых домов к газопроводу низкого давления, проложенного по "адрес", обслуживаемого ОАО "Калининградгазификация" по договору на эксплуатацию N 17/01-1455-2017/498 от 16 ноября 2017 года, заключенному с администрацией Гурьевского городского округа, на законных основаниях. (т. 1 л.д. 132-137)

6 июля 2018 года между ОАО "Калининградгазификация" (исполнитель) Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В. (заявители) заключен договор технологического присоединения N 17/20-561-2018/СТв, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению четырех индивидуальных жилых домов к сети газораспределения. (т. 1 л.д. 117-131)

10 апреля 2019 года администрацией Гурьевского городского округа в адрес Дубчака А.С. направлено уведомление N 06/4791 о расторжении договора от 16 ноября 2017 года N 17/01-1455-2017/498 на техническую эксплуатацию газопровода, а также рекомендовано обратиться в ОАО "Калининградгазификация" для заключения договора на техническую эксплуатацию газопровода. (т. 1 л.д. 22)

С 4 декабря 2019 года Дубчак А.С. является собственником распределительного газопровода низкого давления и участков газопроводов-вводов до границ земельных участков объектов газопотребления, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" на основании акта приемки законченного строительством объекта газопотребления от 15 марта 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2019 года. (т. 1 л.д. 8-11)

Из ответа ОАО "Калининградгазификация" от 30 июня 2020 года N 11492, адресованного Дубчаку А.С, следует, что заказчиком строительства газопровода "адрес" являлась администрация Гурьевского городского округа, которой также были выданы технические условия и с которой был заключен договор технической эксплуатации, поэтому на основании письменного подтверждения главы Гурьевского городского округа Подольского С.С. исх. N 07/8584 от 2 июля 2014 года ОАО "Калининградгазификация" были выданы технические условия и заключены договоры технологического присоединения от сетей газораспределения, находящихся в собственности или ином законном основании у администрации муниципалитета. (т. 1 л.д. 24)

Согласно ответу администрации Гурьевского городского округа от 1 октября 2020 года N 06/11400 на обращение Дубчака А.С. администрация согласие на подключение жилых домов "адрес" не выдавала. (т. 2 л.д. 160)

Удовлетворяя исковые требований, суд, руководствуясь п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от 30 декабря 2013 года (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622), ст.ст. 157.1, 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что при заключении оспариваемых договоров не было получено согласие собственника газопровода низкого давления Дубчака А.С. на технологическое присоединение жилых домов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пп. 1-3 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В п. 90 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. 34 Правил N 1314 (в ред. постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 82) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В силу пункта 2 Правил N 1314 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 N 727) под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Указанное положение следует рассматривать как один из способов реализации собственником своего права собственности на имущество в части распоряжения своим имуществом, которое в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику.

Согласно п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, для признания договоров недействительными как совершенными без получения согласия Дубчака А.С. на присоединение объектов к существующей сети газопотребления, следует установить, было ли известно АО "Калининградгазификация", Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В, Фризену Ю.А, Бояринцевой Е.С. на момент заключения оспариваемых договоров об отсутствии такого согласия, в связи с чем по делу подлежал проверке вопрос о добросовестном поведении сторон при заключении договоров технологического присоединения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал, что Дубчак А.С. является первоначальным собственником газопровода, указав на то, что он являлся заказчиком строительства газопровода низкого давления.

Однако указание суда на то, что заказчиком строительства газопровода являлся Дубчак А.С, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, основанием для выдачи технических условий N 157-С от 20 апреля 2016 года для строительства газопровода низкого давления, к которому были подключены жилые дома ответчиков, явилось заявление администрации Гурьевского городского округа от 21 марта 2016 года в рамках муниципальной целевой программы "Газификация Гурьевского городского округа на 2016-2020 гг.".

Законченный строительством объект газораспределительной системы (газопровод низкого давления) 15 марта 2018 года был принят заказчиком в лице представителя администрации Гурьевского городского округа, что подтверждается актом приемки от 15 марта 2018 года.

16 ноября 2017 года администрация Гурьевского городского округа заключила с ОАО "Калининградгазификация" договор N 17/01-1455-2017/498 на техническую эксплуатацию газопровода, действующий с момента пуска газа, уполномочив также специализированную организацию совершать от своего имени без оформления доверенности юридические и иные действия в отношении подрядной организации, осуществившей строительство объекта газоснабжения, в случае обнаружения дефектов в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока.

Из ответа администрации Гурьевского городского округа от 29 ноября 2021 года следует, что бюджетные средства в рамках муниципальной целевой программы "Газификация Гурьевского городского округа на 2016-2020 гг." на строительство указанного выше газопровода не расходовались. 25 октября 2017 года между администрацией и Дубчаком А.С. было заключено соглашение о намерениях, согласно которому Дубчак А.С. разрабатывает и реализует механизмы привлечения денежных средств на строительство газопровода. (т. 2 л.д. 154-155)

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств предоставления в установленном законом порядке муниципальных земельных участков Дубчаку А.С, по которым проходит спорный газопровод, сведений о получении им технических условий и ввода им объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Наоборот, материалы дела содержат доказательства того, что газопровод создавался именно администрацией в рамках муниципальной целевой программы "Газификация Гурьевского городского округа на 2016-2020 гг." с соблюдением всех требований закона при строительстве указанного газопровода.

Сам по себе факт наличия договоренности между администрацией и Дубчаком А.С. о привлечении для строительства денежных средств не влек возникновение прав Дубчака А.С. на построенный газопровод.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Дубчаком А.С. расходов на проектирование и строительство газопровода низкого давления. Платежные документы, подтверждающие внесение Дубчаком А.С. на расчетный счет ООО "данные изъяты" денежных средств по договору подряда от 15 декабря 2015 года с дополнительным соглашением, не представлены.

Кроме того, в п. 8.6 договора N 17/01-1455-2017/498 на техническую эксплуатацию газопровода от 16 ноября 2017 года заказчик (администрация Гурьевского городского округа) выразила согласие на подготовку и выдачу третьим лицам специализированной организацией технических условий подключения (технологического присоединения), а также согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети, принадлежащих заказчику на законных основаниях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылкой на ответ администрации от 1 октября 2020 года N 06/11400 о том, что администрация не давала согласия на подключение ответчиков к существующему газопроводу, является ошибочным, противоречащим положениям п. 8.6 договора от 16 ноября 2017 года.

Более того, в письме главы Гурьевского городского округа от 2 июля 2014 года N 07/8584, адресованном ОАО "Калининградгазификация", администрация подтвердила полномочия ОАО "Калининградгазификация" на выдачу технических условий, заключение договоров о подключении к газораспределительным сетям, находящимся в собственности или ином законном основании у органа местного самоуправления. (т. 1 л.д. 116)

Доказательств того, что указанные выше согласия были отозваны администрацией, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Дубчак А.С. до заключения оспариваемых договоров обращался в ОАО "Калининградгазификация" с указанием на наличие законных прав на газопровод низкого давления, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ответчикам было известно о наличии каких-либо прав Дубчака А.С. на газопровод, соответственно, что стороны договоров знали или должны были знать об отсутствии на момент их заключения необходимого согласия Дубчака А.С, у судебной коллегии не имеется. Такие обстоятельства истцом не доказаны.

ОАО "Калининградгазификация", выдавая технические условия и заключая оспариваемые договоры, добросовестно полагало, что основным абонентом газопровода низкого давления, к которому подключаются жилые дома ответчиков, являлась администрация Гурьевского городского округа, от которой имелось соответствующее согласие, требуемое на тот момент Правилами N 1314.

Право собственности Дубчака А.С. на газопровод зарегистрировано только 4 декабря 2019 года после заключения оспариваемых договоров.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что с даты ввода газопровода в эксплуатацию и до регистрации права собственности Дубчака А.С. на газопровод основным абонентом являлась администрация Гурьевского городского округа, которой были получены технические условия, осуществлялась приемка газопровода и с которой был заключен договор на техническую эксплуатацию.

Факт того, что с 4 декабря 2019 года основным абонентом является Дубчак А.С, ответчики не оспаривали.

Действующими Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес заявителя проект договора о подключении в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил N 1547, вне зависимости от исполнения основным абонентом обязанности по направлению исполнителю согласия на подключение объекта капитального строительства к своим сетям.

При этом в случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке требовать от основного абонента предоставления данного согласия на подключение к его газопроводу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания истца основным абонентом с даты ввода газопровода в эксплуатацию, признании договоров технологического присоединения в части отсутствия его согласия на присоединение к сетям газораспределения, понуждении ответчиков получить согласие Дубчака А.С. на технологическое присоединение к сети газораспределения у судебной коллегии не имеется.

Из объяснений представителя истца следует, что Дубчак А.С. осуществлял строительство индивидуальных жилых домов в "адрес", в связи с чем понес также расходы на строительство спорного газопровода низкого давления. Требования о признании договоров недействительными в части и понуждении ответчиков получить у Дубчака А.С. согласие на подключение заявлены с целью возмещения расходов на строительство газопровода.

Таким образом, заявленные истцом требования не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, доказательств наличия у истца нарушенного права, дающего основание требовать его защиты избранным способом, также не представлено.

При таком положении решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Довод ответчика Воликовой А.В. о пропуске истцом срока давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной подлежит отклонению.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

21 мая 2020 года истец обратился в ОАО "Калининградгазификация" и 30 июня 2020 года получил ответ о том, что подключение жилых домов к сети газораспределения осуществлено с согласия администрация, в связи с чем с указанной даты истец узнал о наличии основания для признания договоров недействительными. Иск направлен в суд почтой 11 мая 2021 года, то есть в пределах годичного срока.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дубчака Андрея Сергеевича к АО "Калининградгазификация", Щировой А.С, Орловой Е.В, Воликовой А.В, Фризену Ю.А, Бояринцевой Е.С. о признании основным абонентом, признании договоров технологического присоединения с техническими условиями подключения недействительными, понуждении получения согласия основного абонента на технологическое присоединения к сетям газораспределения и (или) газопотребления оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи