Постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-10013/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиной С.А.

участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Беха И.В.

осужденного Орехова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова Д.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г, которым

Орехов..,...

_

-сужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Орехова Д.В, назначенное ему приговором... городского суда Московской области от 2 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору... городского суда Московской области от 2 марта 2020 года, и назначено Орехову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору... районного суда г.Москвы от 06 ноября 2020 года, и назначено Орехову Д.В. к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Орехову Д.В. на заключение под стражу. Был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орехову Д.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания Ореховым Д.В. наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника адвоката Беха И.В. и осужденного Орехова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орехов Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 ч. 9 сентября 2021 г. по 8 ч. 40 мин. 10 сентября 2021 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Орехов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее фио, причинив ущерб в сумме... руб, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Орехов Д.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на то, что приговор является слишком суровым, судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Он имеет положительную характеристику с места прохождения службы, с.., занимался благотворительностью,.., потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб был возмещен в полном объеме. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Орехова Д.В. законным и обоснованным.

Подсудимый Орехов Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Орехова Д.В, поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что Орехов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ореховым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, Орехов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом исследовано заявление потерпевшего фио, который также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Орехов Д.В, в том числе в части размера причиненного преступлением ущерба, и его значительности для потерпевшего, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Орехова Д.В. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как Орехов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Орехову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орехова Д.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову Д.В, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие неработающей матери, страдающей заболеваниями. Иные обстоятельства, характеризующие личность Орехова Д.В, судом не признаны смягчающими. Каких-либо документов из медицинских учреждений, подтверждающих наличие у Орехова Д.В..., в материалах дела не имеется, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было. Сам Орехов Д.В. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что имеет нормальное состояние здоровья. Каких-либо достоверных сведений о том, что Орехов Д.В. занимался благотворительностью, в материалах дела также н имеется, суду первой или апелляционной инстанции таких сведений не представлено. Похищенное имущество у Орехова Д.В. было изъято сотрудниками полиции, добровольного возмещения вреда потерпевшему со стороны Орехова Д.В. не имело место.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орехову Д.В, суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орехова Д.В, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении Орехову Д.В.. наказания.

Наказание Орехову Д.В. назначено судом с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Орехову Д.В. наказание не представляется несправедливым.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Орехову Д.В. лишения свободы суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ суд обоснованно назначил Орехову Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Орехова Д.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Орехова... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий