Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-10070/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, адвоката

Синельщиковой Е.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 16 мая 2022 года, осужденного

Гвоздовского Б.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвоздовского Б.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым

Гвоздовский Б... И..,...

осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гвоздовского Б.И. в виде заключение под стражу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания Гвоздовскому Б.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гвоздовского Б.И, адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздовский Б.И.

признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Гвоздовский Б.И. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гвоздовский Б.И. приговор считает чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствует общественной опасности; указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет пожилых родителей; просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Гвоздовский Б.И.

в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гвоздовский Б.И, его собственные показания в которых он вину призвал полностью, показаниями потерпевшего.., свидетельскими показаниями..,..,..,.., протоколом осмотра предметов и места происшествия, протоколом личного досмотра Гвоздовского Б.И, заключением эксперта N 06/22 от 14 января 2022 года, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Судом были исследованы все письменные материалы дела.

В апелляционной жалобе не оспаривает доказанность виновности и юридическая квалификация.

Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступления, действия Гвоздовского Б.И, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Гвоздовскому Б.И, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, оказание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, раскаяние, признание вины, его состояние здоровья и его родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Гвоздовского Б.И, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года в отношении

осужденного Гвоздовского Б... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: