Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10074/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Бескровного А.Ю., защитника - адвоката Осокина С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осокина С.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Бескровного Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, состоящего в должности советника генерального директора наименование организации, советника генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Осокина С.Ю, обвиняемого Бескровного А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленными сотрудниками ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес при поставках технических средств защиты для мобилизации мобильных комплексов нестационарной системы защиты территории и акватории морских портов на базе маломерных судов.

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио, Бескровного А.Ю, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата Бескровный А.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, а именно, в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до дата

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бескровного А.Ю. на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до дата, по тем основаниям, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной Бескровному А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бескровного А.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Осокин С.Ю. полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что продление срока содержания Бескровного А.Ю. под стражей вызвано только тяжестью предъявленного ему обвинения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Указывает, что дата Бескровным А.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако, данный документ, как и последний протокол допроса Бескровного А.Ю, протокол очной ставки между ним и фио, следствием суду представлены не были. Наряду с изложенным обращает внимание, что Бескровный А.Ю. является акционером наименование организации и членом совета директоров наименование организации, наименование организации, наименование организации, которые исполняют государственные контракты в области импортозамещения, в том числе гражданской авиации, и государственные оборонные заказы в интересах Министерства обороны РФ. Находясь под стражей, Бескровный А.Ю. не может осуществлять руководство деятельностью компаний, что ставит под угрозу исполнение контрактов. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Бескровного А.Ю. иную меру пресечения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая поступившее ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Бескровного А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, принял во внимание особую сложность уголовного дела, сведения о личности Бескровного А.Ю, включая род деятельности, семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, являющиеся обоснованием заявленного следователем ходатайства, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку в представленных материалах усматривается наличие достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Бескровный А.Ю, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены убедительные аргументы о невозможности применения к Бескровному А.Ю. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом вопреки доводам стороны защиты, тяжесть инкриминируемого Бескровному А.Ю. преступления была учтена судом наряду с иными обстоятельствами по делу, в том числе, предусмотренными ст.99 УПК РФ, и не явилась единственным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, на что обращает внимание адвокат Осокин С.Ю, само по себе не является безусловным основанием для отмены либо изменения действующей меры пресечения, поскольку сообщаемые обвиняемым сведения, а также соблюдение условий данного соглашения подлежат проверке, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд обосновано признал наличие обстоятельств для продления срока содержания Бескровного А.Ю. под стражей свыше 7 месяцев, поскольку расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено объемом проведенных следственных и процессуальных действий, включая производство различного вида судебных экспертиз.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ судом не установлено и из материала не усматривается.

Медицинских документов о наличии у Бескровного А.Ю. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

С учетом оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Бескровному А.Ю. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бескровного Александра Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.