Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10075/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Хиральдо Сарай Альберто Энрике, защитника - адвоката Волковой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Хиральдо Сарай А.Э. - адвокатов Бабенко В.А., Волковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в отношении:

Хиральдо Сарай Альберто Энрике,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э, защитника - адвоката Волковой В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 апреля 2022 года в отношении гражданина Республики Колумбия Хиральдо Сарай А.Э. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

10 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут Хиральдо Сарай А.Э. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Хиральдо Сарай А.Э. - адвокат Волкова В.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление суда основано на предположениях следователя; судом не рассмотрена возможность применения в отношении Хиральдо Сарай А.Э. иной, более мягкой, меры пресечения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, обращает внимание на то, что Хиральдо Сарай А.Э. привлекается к уголовной ответственности впервые, и в материалах доказательств его причастности к совершению иных деяний не представлено, а при таких обстоятельствах признавать то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, недопустимо и незаконно. Кроме этого считает, что судом не учтена эпидемиологическая обстановка и наличие у Хиральдо Сарай А.Э. ряда хронических заболеваний. Полагая, что избрание меры пресечения в отношении Хиральдо Сарай А.Э. обусловлено только тяжестью инкриминированного ему преступления, адвокат Волкова В.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хиральдо Сарай А.Э, рассмотреть вопрос о применении к Хиральдо Сарай А.Э. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Хиральдо Сарай А.Э. - адвокат Бабенко В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое судом первой инстанции решение, а именно: Хиральдо Сарай А.Э, ранее не судим, угроз в адрес свидетелей не высказывал, с предъявленным обвинением согласен частично, от органов следствия либо суда Хиральдо Сарай А.Э. никогда не скрывался, его личность установлена на основании вида на жительство на территории Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, ранее не нарушал мер пресечения либо иных ограничений, страдает тяжелым хроническим заболеванием, которое требует постоянного медицинского наблюдения, специальной диеты и медикаментозного лечения. Считает, что судом оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что Хиральдо Сарай А.Э. обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Обращает внимание, что заграничный паспорт и паспорт гражданина Республики Колумбия, у Хиральдо Сарай А.Э. были изъяты в ходе обыска и хранятся при уголовном деле, в связи, с чем утверждения следователя о том, что Хиральдо Сарай А.Э. может покинуть территорию Российской Федерации и скрыться за границей, не состоятельны. Также полагает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хиральдо Сарай А.Э. отсутствуют, поскольку он не имеет намерений скрываться от органов следствия либо суда, каким-либо образом повлиять на ход расследования. Адвокат Бабенко В.А. просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хиральдо Сарай А.Э, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в виде запрета определенных действия либо домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хиральдо Сарай А.Э. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, принял во внимание все сведения о личности Хиральдо Сарай А.Э, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Хиральдо Сарай А.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хиральдо Сарай А.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Хиральдо Сарай А.Э. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Хиральдо Сарай А.Э. к совершенному преступлению, а именно: показания свидетеля Никифоровой О.А, протокол обыска, результаты оперативно-розыскной деятельности, и иные письменные документы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом в представленных материалах, вопреки доводам жалоб, имеются сведения, подтверждающие, что Хиральдо Сарай А.Э. имеет место регистрации на территории Российской Федерации до 10 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Хиральдо Сарай А.Э. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Хиральдо Сарай А.Э. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Хиральдо Сарай А.Э, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хиральдо Сарай Альберто Энрике сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Хиральдо Сарай А.Э. - адвокатов Бабенко В.А, Волковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова