Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10077/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Мельника П.В., защитника - адвоката Кононова А.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томилиной Д.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Мельника Павла Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в наименование организации начальником управления активных и пассивных операций, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Кононова А.Я, обвиняемого Мельника П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Мельника П.В, фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных должностных лиц УФНС России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

дата следователем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата Мельник П.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Мельника П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Томилина Д.Ю, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в представленном суду материале данных о том, что Мельник П.В. по состоянию здоровья может содержаться в условиях изолятора. При этом обращает внимание, что ее подзащитный имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в ежедневном приеме лекарственных препаратов. Также находит необоснованными доводы следователя о том, что Мельник П.В. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что уголовное дело возбуждено дата, Мельник П.В. активно сотрудничал со следствием, благодаря ему были изобличены все фигуранты дела, являющиеся должностными лицами, двое из которых находятся на свободе, в то время как в отношении Мельника П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как утверждает автор жалобы, обвиняемый не может повлиять на ход расследования, уничтожить доказательства, он является честным, порядочным человеком, имеет официальный постоянный источник дохода, на его иждивении находятся мама, теща, супруга и ребенок. В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора не возражал против избрания в отношении Мельника П.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Полагая, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, адвокат Томилина Д.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Мельнику П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При изучении представленного материала установлено, что задержание Мельника П.В. в качестве подозреваемого произведено на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, протокол задержания отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Обвинение Мельнику П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Мельника П.В. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему документы, содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе показания подозреваемого фио, свидетеля фио, подозреваемого фио об обстоятельствах передачи денежных средств, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом в должной степени были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, включая тяжесть преступления, в совершении которого Мельнику П.В. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, характеризующие данные.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении Мельника П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные сведения, позволяющие прийти к выводу, что в случае нахождения на свободе, Мельник П.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по заявленному следователем ходатайству, выводы о невозможности применения к Мельнику П.В. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных материалах.

Медицинских документов о наличии у Мельника П.В. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Мельнику П.В. преступления, стадию предварительного расследования, связанную с собиранием и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Мельника П.В. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, предлагаемого стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах. Исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мельника Павла Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.