Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-10094/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Еноктаева Константина Эдуардовича, защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еноктаева К.Э. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым:

Еноктаев Константин Эдуардович,...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года, и окончательно назначено Еноктаеву К.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 29.666 рублей 45 копеек.

Мера пресечения в отношении Еноктаева К.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Еноктаеву К.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Еноктаева К.Э. со дня фактического задержания 20 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Еноктаева К.Э, адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еноктаев К.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Еноктаевым К.Э. в г. Москве 20 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еноктаев К.Э. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Еноктаев К.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что он вину признал в полном объеме, помогал следствию в раскрытии преступления, показывал местонахождение тайников-закладок, ему инкриминируется неоконченное преступление. Ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, гражданской супруги и ее детей, а также наличие кредитных обязательств, просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Арешин Ю.А. считает, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, при назначении Еноктаеву К.Э. наказания судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о наличии каких-либо еще обстоятельств, не учтенных судом, которые возможно признать исключительными в своей совокупности осужденный Еноктаев К.Э. в ходе судебного заседания не сообщил, соответствующих документов в их подтверждение представлено не было. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Еноктаева К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Еноктаева К.Э. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями осужденного Еноктаева К.Э. о том, что он по интернету договорился с неизвестным ему лицом о раскладке за вознаграждение свертков с наркотическими средствами; свертки с наркотическими средствами он забрал в указанном ему месте, разложил два свертка и был задержан сотрудниками полиции; при попытке убежать он уронил сумку, в которой были свертки с наркотическими средствами, данная сумка впоследствии была изъята сотрудниками полиции; в ходе личного досмотра у него изъяли оставшиеся свертки, после чего он сообщил сотрудникам полиции, что сделал еще "закладки", принял участие в осмотре мест происшествия, показал место закладок;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Курмангалиева Е.А. (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания Еноктаева К.Э. в 15 часов 45 минут 20 августа 2021 года в ходе ОРМ совместно с оперуполномоченными Левченковым А.В. и Подзоровым В.И. по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, при которых Еноктаев К.Э. после просьбы предъявить документы начал убегать, во время движения у Еноктаева К.Э. упала на землю поясная сумка; вызова СОГ; об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что Качановым М.А. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Еноктаева К.Э, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, также были произведены осмотры мест происшествия, в ходе которых была изъята сброшенная Еноктаевым К.Э. сумка, в которой также были свертки с веществом, также были изъяты еще два свертка, в указанных Еноктаевым К.Э. местах;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Качанова М.А. (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, о том, что он 20 августа 2021 года в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания Еноктаева К.Э, где в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков с веществами, обернутые в изоленту зеленого цвета, каждый с магнитом внутри, а также мобильный телефон марки "Хуавей У9"; об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что дежурный дознаватель произвел осмотр места происшествия, где Еноктаев К.Э. выронил свою сумку и в одном из карманов этой сумки были обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта банка "Тинькофф" на имя Еноктаева К.Э, а также 32 свертка обмотанные изолентой зеленого цвета с веществом внутри; а также известно о проведении еще двух осмотров места происшествия, где в тайниках было обнаружено еще по одному свертку с веществом.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного Еноктаева К.Э. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Еноктаева К.Э. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Еноктаева К.Э. от 20 августа 2021 года, согласно которому с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 20 августа 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, были обнаружены 12 свертков с веществами, обернутые в изоленту зеленого цвета, каждый с магнитом внутри, а также мобильный телефон марки "Хуавей У9"; - протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года, в ходе которого 20 августа 2021 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 33 минут был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, в ходе которого на траве была обнаружена поясная сумка, с тремя карманами, в которой обнаружено, в том числе, военный билет на имя Еноктаева К.Э, две банковские карты банка "Тинькофф", одна на имя Еноктаева К.Э, другая без имени, а также 32 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета с веществом внутри, по поводу изъятого Еноктаев К.Э. пояснил, что данные 32 свертка нашел в Подмосковье, в них находится наркотическое вещество, которые он намеревался сбыт;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года, согласно которому с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 20 августа 2021 года по адресу: г..Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корпус 1, стр. 2, был осмотрен участок местности, где около трансформаторной будки, в углу, на асфальтированном покрытии, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством внутри, по поводу изъятого Еноктаев К.Э. пояснил, что данный сверток он забрал из леса в Подмосковье и положил в указанное место 20 августа 2021 года около 16.00 часов, в указанном свертке находится наркотическое средство; - протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года, согласно которому с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 20 августа 2021 года по адресу: г..Москва, ул. Борисовские пруды, д. 18, корпус 1, был осмотрен участок местности, в ходе которого в трансформаторной будке, расположенной с торца указанного дома, возле подъезда N 1, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством внутри, по поводу изъятого Еноктаев К.Э. пояснил, что данный сверток он положил сам 20 августа 2021 года в вечернее время суток, перед этим сам же его забрал из леса в Подмосковье; - протоколом осмотра сейф-пакетов с наркотическими средствами, сейф-пакеты с находящимися внутри вещами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий от 20 августа 2021 года по адресу: г..Москва, ул.

Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, в том числе документами на имя Еноктаева К.Э.; упаковок из-под наркотических веществ; сотового телефона марки "Хуавей", изъятого в ходе личного досмотра Еноктаева К.Э.; - справками об исследовании, согласно которым при проведении исследований было израсходовано по 0, 02 гр. вещества из четырех свертков; - заключением эксперта от 02 сентября 2021 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра Еноктаева К.Э, общей массой 12, 27 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - заключением эксперта от 02 сентября 2021 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 2, общей массой 32, 40 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - заключением эксперта от 02 сентября 2021 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, ул. Борисовские пруды, д. 16, корп. 1, стр. 2, массой 1, 02 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от 02 сентября 2021 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г..Москва, ул. Борисовские пруды, д. 18, корп. 1, массой 1, 14 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Еноктаева К.Э, данные в ходе заседания суда апелляционной инстанции, о том, что все наркотические средства были приобретены им для личного пользования, судебная коллегия считает несостоятельными.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Курмангалиева Е.А, Качанова М.А. об обстоятельствах задержания Еноктаева К.Э, показаниями самого Еноктаева К.Э, данными им в ходе судебного разбирательства, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Еноктаева К.Э. и протоколами осмотра мест происшествия, при которых Еноктаев К.Э. пояснил, что находящиеся при нем наркотические средства были приобретены им для последующего сбыта, а два свертка с наркотическими веществами, обнаруженные при осмотре мест происшествия, он разложил ранее в виде закладок.

Вопреки доводам осужденного Еноктаева К.Э, данным в ходе заседания суда апелляционной инстанции, о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие защитника, судебная коллегия считает, что показания Еноктаева К.Э, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденному разъяснялись процессуальные права согласно его статуса, допросы проводились в присутствии защитника, чьи полномочия были подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от Еноктаева К.Э. и его защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра и осмотров мест происшествий, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции установлено, что порядок производства данных следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, оснований ставить под сомнение фактическое участие в данных следственных действиях указанных в протоколах лиц, не имеется.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится.

Об умысле на сбыт наркотических средств Еноктаева К.Э. свидетельствуют его действия, выразившиеся в хранении наркотических средств в целях сбыта, в раскладке их в заранее необусловленных с покупателями местах, а также в подготовке информации для ее передачи соучастнику для последующего информирования покупателей наркотических средств о местах "закладок", то есть в действиях, направленных на последующую их реализацию.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Еноктаева К.Э. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку Еноктаев К.Э. действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Еноктаева К.Э. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Еноктаева К.Э. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной, в том числе по ст. 228 УК РФ, квалификации действий Еноктаева К.Э. судебная коллегия не усматривает.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения, показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному Еноктаеву К.Э. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Еноктаева К.Э. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Еноктаевым К.Э. раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи членам семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Еноктаеву К.Э. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Еноктаеву К.Э. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Еноктаеву К.Э. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Еноктаеву К.Э. назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года Еноктаевым К.Э. не оплачен штраф в размере 29.666 рублей 45 копеек, назначенный ему в качестве дополнительного наказания в размере 100.000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Еноктаеву К.Э, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Еноктаеву К.Э. правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Еноктаева К.Э, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Еноктаева К.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Еноктаева Константина Эдуардовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еноктаева К.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: