Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-10128/2022

Московский городской суд в составе - председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., с участием:

прокурора Кожевниковой Е.О, осужденной Масловой С.Ю, при секретаре Ибатуллине А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Масловой С.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2022 г, которым

оставлено без удовлетворение заявление адвоката Бачуриной А.В, действующей в интересах осужденной Масловой С.Ю, о возврате вещественных доказательств.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бачурина, действуя в интересах осужденной Масловой, обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о возврате вещественных доказательств, изъятых у Масловой в ходе расследования уголовного дела, ссылаясь на то, что в настоящее время все уголовные дела, выделенные в отдельное производство из уголовного дела в отношении Масловой, рассмотрены по существу и по ним вынесены приговоры, которые вступили в законную силу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года заявление адвоката Бачуриной, действующей в интересах осужденной Масловой, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденная Маслова просит отменить судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявления и возвращении вещественных доказательств владельцу - Масловой. Указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку мотивы отказа не основаны на законе, суд мотивировал отказ доказательствами, которые не были исследованы в суде. Считает, что ссылка суда на то, что в надзорной инстанции - Верховном суде РФ, рассматриваются уголовные дела по жалобам осужденных, дела в отношении которых выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении Масловой, не обоснована, поскольку какие-либо достоверных сведений об этом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов Маслова осуждена приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2017 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 23 мая 2018 года и постановления суда кассационной инстанции от 23 января 2019 года) к 7 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 - летнего возраста.

С учетом апелляционного определения и кассационного постановления, в отношении судьбы вещественных доказательств приняты следующие решения: свидетельство о

регистрации автомобиля, комплект ключей, паспорт технического средства, мобильные телефоны, компакт диски - хранить в камере хранения ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных из указанного выше уголовного дела; денежные средства в размере сумма, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Ставрополю, оставлены на хранении до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных из указанного уголовного дела; автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, хранящийся в ОМВД России по г. Невинномысску (...), оставлен на хранении до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных из указанного уголовного дела.

Из уголовного дела в отношении Масловой в отдельное производство были выделены уголовное дела в отношении Батнасунова, Грендиной, Кулалаева.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы заявителя, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления адвоката Бачуриной, действующей в интересах осужденной Масловой, указав на то, что, поскольку судебные решения по выделенным из уголовного дела в отношении Масловой уголовным делам обжалованы в вышестоящую инстанцию - Верховный суд РФ, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о возврате Масловой вещественных доказательств.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы выписки с сайта Верховного суда РФ, согласно которым, уголовные дела, выделенные в отдельное производство из уголовного дела в отношении Масловой, находятся на рассмотрении Верховного суда РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г, которым оставлено без удовлетворения заявления адвоката Бачуриной А.В, действующей в интересах осужденной Масловой С.Ю, о возврате вещественных доказательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья