Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-10247/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей: Локтионовой Е.Л, Новикова К.В, при секретаре Васильевой К.Д, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Дзуева А.М, адвоката Кодиновой В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дзуцева А.М, адвоката Кодиновой В.В. на приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым

Дзуцев А.М, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:... ранее не судимый

осужден

по п.п. "а, б" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дзуцеву А.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Дзуцеву А.М. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дзуцева А.М. с 29 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за гражданским истцом Юмарановым А.С. право на удовлетворение гражданского иска к.., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав пояснения осужденного Дзуцева А.М, адвоката Кодиновой В.В, мнение прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дзуцев признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в отношении потерпевшего.., в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дзуцев свою в вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Дзуцев считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в основу приговора положены недопустимые доказательства; выводы суда противоречивы и не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании; дело рассмотрено необъективно; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; суд не привел мотивов по которым принял одни доказательства и отверг другие; не дана оценка противоречиям и неточностям в показаниях свидетелей; всесторонне и полно не исследовались судом все доказательства и обстоятельства дела; не проверена подлинность представленных органом следствия доказательств; в основу приговора положены доказательства, не имеющие отношения к расследуемому преступлению. Считает квалификацию его действий неверной. Полагает, что, судом не установлено само событие преступления, не приведено доказательств подтверждающих его умысел на совершение преступления. Приводит доводы о том, что с другими участниками преступления он ранее знаком не был, с ними в сговор на совершение преступления не вступал, не планировал совершение преступления, потерпевшего ранее не видел и не знал. Указывает, что участником преступления стал не умышленно, предполагал, что происходит просто инсценировка работы органов ФСБ, не предполагал, что за это может быть привлечен к ответственности и что его действия относятся к преступлению. Скрываться от следствия не намеревался, узнав о возбуждении дела, написал явку с повинной. Считает, что суд не учел данные о его личности, семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, назначил наказание без учета его роли и действий при совершении преступления. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия в соответствии с законом, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кодинова просит приговор изменить, назначить Дзуцеву наказание с применение ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд вынес несправедливый и суровый приговор. При назначении Дзуцеву наказания не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Дзуцева, его роль в инкриминируемом преступлении. Необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначил слишком суровое наказание, не соответствующее степени тяжести и роли Дзуцева.

В судебном заседании осужденный Дзуцев, доводы своей жалобы поддержал в части смягчения ему наказания, доводы жалобы адвоката поддержал, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Адвокат Кодинова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, смягчить Дзуцеву наказание.

Прокурор Кузнецова в судебном заседании возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Дзуцева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых на него было совершено нападение и были похищены денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетелей... об обстоятельствах, при которых 10 июня 2019 года по адресу:.., неизвестные им ранее лица, в форме сотрудников ФСБ, демонстрировали им находящиеся при них предметы похожие на оружие и под угрозой применения насилия похитили принадлежащие... денежные средства;

- показаниями свидетеля Колупаева о том, что он являясь сотрудником 3 отдельного батальона полиции межрайонного отдела на основании поступившего сигнала из КБ "Металлург", прибыл в данный банк, где встретил несколько человек в форме сотрудников ФСБ, которые пояснили, что работает ФСБ, после чего он уехал в подразделение;

- показаниями свидетеля.., который является начальником охраны КБ "Металург" и который пояснил об обстоятельствах, при которых 10 июня 2019 года в банке находились лица в форме сотрудников ФСБ;

- показаниями свидетеля Маргиева, об обстоятельствах при которых он Дзуцев и другие соучастники, на основании ранее достигнутой между ними договоренности, участвовали в совершении преступления в отношении... Так же пояснил о роли соучастников, в том числе Дзуцева при совершении преступления.

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлениями... в правоохранительные органы о совершенном преступлении;

- материалами оперативной-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность к совершению преступления в отношении... лиц, использовавших автомобиль марки марка автомобиля г.р. з.... ;

- протоколами обысков в жилищах соучастников преступления, в ходе которых обнаружены и изъяты денежные средства, предметы похожие на оружие;

- сведения о передвижении автомобиля такси, на котором передвигался Дзуцев в день совершения преступления;

- сведениями о передвижении автомобилей марки марка автомобиля с г.р.з.... и с г.р.з..., на которых передвигали соучастники преступления и которые находились в месте совершения преступления;

- протоколами осмотров данных, содержащих сведения о соединениях абонентских номеров, в которых отражено, что соучастники преступления общались между собой как до так и после совершения преступления;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, в котором отражено, что на видеозаписи отражены события совершения преступления в отношении... 10 июня 2019 г.;

- протоколом обыска, в котором отражено, что соучастник преступления выдал травматический пистолет;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Дзуцева в инкриминируемом преступлении подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он не отрицал свое участие в совершении преступления, пояснил о своей роли в его совершении, однако отрицал наличие у него умысла и предварительного сговора с другими соучастниками на совершение преступления.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершенного Дзуцевым преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Дзуцева, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Дзуцева, в части отрицания им умысла и предварительного сговора на совершение преступления, указав о том, что расценивает их как правомерный способ защиты, с целью уменьшить свою ответственность за совершение преступления, поскольку показания Дзуцева в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Совершение Дзуцевым преступления с указанными квалифицирующими признаками разбоя и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденного, суд в приговоре должным образом мотивировал. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких-либо сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в материалах дела не имеется, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем изложены показания, как Дзуцева, так и потерпевшего.., а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены, которым в приговоре дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами.

Наказание Дзуцеву назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: наличие малолетних детей, сведения положительно характеризующие личность осужденного, отсутствие судимости, наличие на иждивении осужденного матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, а также супруги и иных родственников, которые нуждаются в помощи и участии осужденного, частичное признание вины и связанное с эти раскаяние.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Обстоятельств отягчающих наказание Дзуцеву судом не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Дзуцеву - явку с повинной, поскольку как установлено материалами дела в период предварительного следствия Дзуцев находился в розыске, явку с повинной написал 27 января 2021 года, то есть в период, когда органу следствия уже были известны обстоятельства совершенного преступления и его участники, в том числе было известно об участии и роли Дзуцева в преступлении, при этом некоторые из соучастников уже были привлечены к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Дзуцева без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, назначенное Дзуцеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения Дзуцеву правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении Дзуцева А.М, оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовле6творения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: