Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10251/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Жеренкова С.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Жеренкова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемого Жеренкова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО фио МВД РФ на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Жеренкова С.С. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата Жеренков С.С. задержан по подозрению в совершении названного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В тот же день Жеренкову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Жеренкова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Жеренков С.С. может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на участников судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает, что в постановлении судом не приведена достаточная мотивация о невозможности применения к Жеренкову С.С. более мягкой меры пресечения. Обращая внимание, что по делу собраны необходимые доказательства, допрошены участники производства, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Жеренкова С.С. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в ходе изучения представленных материалов дела, Жеренков С.С. задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ как лицо, на которого потерпевший указал, как на совершившего преступление. Обвинение Жеренкову С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, предъявлено с соблюдением положений ст.172 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Жеренкова С.С. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая показания потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, которые были подтверждены на очной ставке с Жеренковым С.С, протокол личного досмотра, из которого усматривается, что у Жеренкова С.С. было изъято принадлежащее потерпевшему имущество.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, являющиеся обоснованием заявленного следователем ходатайства, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Жеренкову С.С. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд обоснованно избрал в отношении Жеренкова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, Жеренков С.С, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении судом приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Жеренкову С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Жеренкова С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, стадию предварительного расследования, связанную со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив при этом их ограничений.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жеренкова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.